Cliquez ici.
Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.

 
Cliquez ici.

websemantique@xmlfr.org : liste de discussion de la communauté francophone du Web Sémantique

[websemantique] Re: RDF Primer

From: frederic.glorieux@ajlsm.com
Date: 17/02/2004 - 22:47


Je trouve les digressions de cette liste très intéressantes.

> Depuis que j'ai commencé à traduire je me demande si le modèle
> conceptuel de RDF est si neutre que cela.

> ... tout dans les langues romanes, est déterminé par le sujet et
> fonctionne selon la forme possessive.

> Le japonais, quant à lui, se fonde sur des énoncés du type suivant :
> Elle et moi nous sommes rencontrés, un enfant est né.

Que la logique formelle soit très occidentale, peut-être attachée aux
structures grammaticales des langues indo-européennes, c'est possible,
bien qu'il y ait des textes de l'antiquité chinoise (même les entretiens
de Confucius) que l'on peut citer pour montrer que le syllogisme n'a
pas été ignoré d'autres cultures. On peut même se demander si ces autres
n'ont pas volontairement cultiver d'autres manières (ce qui évite de
chosifier les cultures, car évidemment les individus peuvent intégrer
bien d'autres manières de penser).

Mais ce qui m'intéresse, c'est ce qui à votre avis, dans le modèle RDF,
ne conviendrait pas aux langues romanes, et qui par exemple, serait
germanique, ou anglo-saxon, ou plus simplement, un signataire de la
spécification avec son style et ses lubies.

L'informatique m'a peut-être complètement formaté mais cela ne me semble
pas incompréhensible de dire qu'il y a un livre, qu'il y un auteur, et
que cet auteur a écrit ce livre. Est-ce que l'on ne fait pas ça depuis
des dizaines d'année en SQL ? (à la réserve ici que les relations sont
contraintes et déterminer à l'avance).

Je ne sais pas si sujet-prédicat-objet sont des termes consacrés (cela
me mélange avec le sujet-copule-prédicat du "Socrate est un homme"),
mais si on dit que RDF, c'est sujet-verbe-complément, cela me semble
assez simple et utile.

-- 
Frédéric Glorieux                                 http://www.strabon.org
AJLSM, ingénieur documentaire             Maison des Sciences de l'Homme
<frederic.glorieux@ajlsm.com>           54 Boulevard Raspail 75006 PARIS
tel +33 (0)1 49 54 22 22                        fax +33 (0)1 49 54 21 80

-- Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org" (http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique). Contribuez au developpement du Web Semantique francophone (http://websemantique.org) ! Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org (mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)



Archive générée par hypermail 2.1.3 le 26/02/2004 - 23:02 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

dev@xmlfr.org

Liste de discussion de la communauté du Web Sémantique francophone.

Cette liste publique est dédiée aux discussions en français concernant le Web Sémantique.



Cliquez ici.
Cliquez ici.

Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot  

Conception, réalisation et hébergement
Questions ou commentaires
  redacteurs@xmlfr.org