Le W3C vient d'annoncer la publication de la proposition d'édition de recommandation XML 1.0 5ème édition qui intègre certaines des nouveautés de XML 1.1. S'agit-il d'une nécessité technique ou d'un subterfuge pour masquer la non adoption de XML 1.1?
Eric van der Vlist, Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
jeudi 7 février 2008
L'annonce du W3C est on ne peut plus claire :
"Le groupe de travail XML Core a publié la proposition d'édition de recommandation of Extensible Markup Language (XML) 1.0 (cinquième édition). Cette mise à jour de XML 1.0 inclut toutes les erreurs connues dans XML 1.0 quatrième édition ; voir la liste des différences. Cette version de la spécification XML 1.0 contient une modification majeure dans la définition des noms ce qui apporte à XML 1.0 un des principaux apports de XML 1.1 ; merci de lire les raisons de cette modification avant tout commentaire. Les commentaires sont bienvenus jusqu'au 16 Mai."
Les différences entre XML 1.0 et XML 1.1 se résument en trois points :
- possibilité d'utiliser des caractères introduits depuis Unicode 2.0 dans les noms des éléments et des attributs,
- introduction d'un caractère supplémentaire (« NEL ») dans la liste des caractères considérés comme des espaces,
- remplacement du terme « URI » par « IRI » (les IRIs sont la version « internationalisée » des URIs.
La première de ces différences est indéniablement la plus importante et l'annonce à raison d'indiquer que XML 1.0 5ème édition apporte à XML 1.0 la principale amélioration de XML 1.1.
Le document motivant cette décision est également on ne peut plus clair sur la non adoption de XML 1.1 :
"Il y a cependant très peu de documents XML 1.1 dans la nature. Le groupe travail XML Core WG pense que c'est le résultat d'un cercle vicieux dans lequel les parseurs XML les plus utilisés ne supportent pas 1.1 parce que leurs auteurs pensent que peu d'auteurs de documents l'utiliseront. Cela devient une prophétie qui se réalise elle même puisque ceux qui auraient intérêt à utiliser XML 1.1 s'inquiètent à juste titre que les documents utilisant cette version ne puissent pas être acceptés de manière large."
Il s'agit donc clairement d'un subterfuge pour faire entrer de manière détournée dans XML 1.0 la modification la plus importante de XML 1.1 rejetée jusqu'à présent par la communauté.
John Cowan, éditeur et principale locomotive de XML 1.1 confirme cette analyse en expliquant que puisque ce qu'il avait voulu faire de la bonne manière en publiant XML 1.1 avait été rejeté, il fallait maintenant le faire en employant les mauvaises manières.
Au lendemain du jour où le gouvernement français a fait voter par le parlement une modification de la constitution permettant d'adopter par voie parlementaire un traité constitutionnel européen très proche de celui qui a été rejeté par référendum, le procédé a un goût de déjà vu!
Bien entendu, comme toute métaphore ce parallèle, aussi tentant soit-il, a ses limites.
Le fait que XML 1.0 fasse référence à une version particulière d'Unicode est incontestablement un point qui bloque toute évolution. Il faut supprimer ce blocage d'une manière ou d'une autre et cette nouvelle édition a le mérite de le faire.
Il n'en reste pas moins que cela soulève deux problèmes : certains documents qui ne sont pas bien formés aujourd'hui deviendront bien formés et certains documents bien formés et invalides deviendront valides (le premier point est mentionné par John Cowan et je viens de signaler le second en tant que commentaire).
Qu'en est-il des autres nouveautés de XML 1.1? La nouvelle spécification ne mentionne pas le cas du caractère « NEL » mais indique clairement que les IRIs pourraient bien être adoptés de la même manière :
"Lors d'une future édition de cette spécification, le groupe de travail XML Core a l'intention de remplacer le paragraphe précédent et la liste des steps par une référence normative à l'édition de la RFC 3987 de l'IETF qui définira les "Legacy Extended IRIs (LEIRIs)". Quand cette édition sera disponible, l'intention du groupe de travail est de faire ce remplacement dans toutes les éditions futures de toutes les spécifications XML dont il à la charge."
Les IRIs (ou plus exactement les LEIRIs) pourraient donc bien faire leur entrée dans XML 1.0 de la même manière qu'Unicode 4.0!
Que va t-il se passer maintenant? Les règles du W3C stipulent que les modifications de cette importance doivent passer par le stade actuel de « proposition d'édition » à l'issue duquel elles peuvent être ou non approuvées.
Si cette édition est approuvée, les éditeurs de logiciels suivront-ils mieux qu'ils ne l'auront fait pour XML 1.1? John Cowan assure que les auteurs de parseurs XML ont été consultés et sont prêt à suivre cette modification.
Que deviendra XML 1.1? Dans la mesure où XML 1.1 perdra son principal avantage par rapport à XML 1.0, on peut penser que cette recommandation sera progressivement abandonnée par ses rares utilisateurs et deviendra obsolète dans les faits.
Voir aussi :
-
Que penser de XML 1.1?
-
XML 1.1, pourquoi et comment?
-
XML 1.1 en Dernier Appel
Copyright 2008, Eric van der Vlist.
|
