Michel Biezunski propose un nouveau modèle de données qui ressemble à une simplification du modèle de données RDF.
Eric van der Vlist, Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
jeudi 30 novembre 2006
Michel Biezunski, l'un des deux principaux concepteurs des Topic Maps, a réorganisé le site Web où il présente DPM (Data Projection Model), un modèle de données destiné à facilité l'intégration de données hétérogènes :
"L'information est désordonnée et il est probable que cela sera toujours le cas. Plutôt que de prétendre qu'on va éliminer ce désordre, nous pouvons l'utiliser comme un fait, un point de départ."
Michel Biezunski se sert de ce point de départ pour justifier la nécessité d'un modèle de données élémentaire et générique permettant de décrire des graphes. Comme RDF, ce modèle de données est basé sur des triplets élémentaires qui sont autant d'assertions élémentaires.
Pourquoi définir un nouveau modèle de données basé sur des triplets? Parce que RDF impose que, sur les trois composantes d'un triplet (sujet, verbe, complément), les deux premières soient des ressources Web (la dernière pouvant être soit une ressource soit un « littéral » c'est à dire une valeur). Pour Michel Biezunski, cette contrainte fait de RDF un modèle de données spécialisé difficile à utiliser pour décrire autre chose que des ressources Web.
Le modèle DPM propose donc au contraire de définir des triplets dont sujet, verbe et complément sont des valeurs pouvant être librement interprétées par les applications.
Si pour reprendre un exemple que j'utilise fréquemment pour illustrer RDF, on souhaite représenter le triplet (« le ciel », « est de couleur », « bleue »), en RDF on devra définir des URIs pour identifier l'objet « le ciel » et le verbe « a pour couleur » et le triplet résultant sera quelque chose comme :
Rien de cela n'est nécessaire pour DPM où l'on écrira directement en suivant la notation < sujet | verbe | complément > proposée par Michel Biezunski:
DPM reste au stade de modèle de données de base et laisse aux applications le soin d'interpréter les valeurs « le ciel », « est de couleur » et « bleue ».
DPM est en ce sens plus générique que RDF et RDF pourrait être défini comme une application de DPM interprétant les sujets et verbes comme des URIs. Il en va de même des Topic Maps qui pourraient être définies comme une application de DPM (la neutralité de DPM rendrait la description des Topic Maps en DPM plus facile qu'elle ne l'est en RDF).
Le caractère volontairement « inorganisé » de DPM rappelle celui des tags qui fleurissent dans les applications Web 2.0 et DPM peut être vu comme un RDF dans lequel les URIs sont remplacées par des tags. DPM s'expose donc sans doute aux mêmes critiques que celles que Ora Lassila adressait récemment au « web sémantique en minuscules » :
"Le soi-disant « web sémantique en minuscule » représente une incompréhension de ce qui est important dans le Web Sémantique, c'est à dire la nécessité d'un modèle uniforme pour les métadonnées [...] Je comparerais volontiers les microformats à la légende biblique de la « tour de Babel » : chaque microformat est son propre petit vocabulaire et plus nous en avons plus nous devons écrire de code. [...] Je ne qualifierais donc pas la variante en minuscules de « Web Sémantique » du tout."
Pour justifiées que puissent être ces critiques potentielles, il faut noter que si l'interopérabilité entre applications disjointes de DPM peut être un problème, l'interopérabilité entre données DPM au sein d'une même application ne devrait être un problème que si cette application a mal défini ses conventions.
De plus, DPM ne prétend pas s'attaquer à l'épineux problème du Web Sémantique (que ce soit en majuscules ou en minuscules) mais il propose au contraire un modèle de données générique dépouillé des spécificités fonctionnelles que peut présenter le Web Sémantique.
En ce sens, son champ d'application devrait être très large et c'est un projet susceptible d'intéresser tout informaticien.
Références
-
The Data Projection Model - Presentation
-
Microformats, Web 3.0, etc (Ora Lassila)
Et sur XMLfr
-
Introduction à RDF
-
RDF et Topic Maps, si proches et si différents!
Copyright 2006, Eric van der Vlist
|
