Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Manifestations XML francophones et internationales.L'actualité des affaires et stratégies XML.L'actualité des technologies XML.Les nouveautés et l'actualités de notre site.Pointeurs sur l'actualité XML sur d'autres sites, en français comme en anglais.


RDF et Topic Maps, si proches et si différents!

Répondez à cet article.

Graham Moore a présenté "RDF et Topic Maps: Un exercice de convergence" (document pdf), une démonstration que les Topic Maps peuvent être représentées en RDF et que RDF peut être représenté en Topic Maps, suivie d'une proposition pour définir une correspondance entre les deux langages.

Eric van der Vlist, Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
jeudi 24 mai 2001

Après avoir comparé les modèles de données des deux standards, Graham Moore montre comment RDF peut être utilisé pour représenter une Topic Map mais également comment une Topic Map peut être utilisée pour représenter des triplets RDF.

Ces représentations croisées sont pourtant insuffisantes pour assurer une correspondance entre les deux langages. Elles ne mettent pas sur le même plan les notions similaires des deux standards et ne permettent pas de faire des requêtes RDF sur des sujets Topic Maps ou des requêtes Topic Map sur des triplets RDF et Graham Moore propose d'établir une passerelle qui établisse l'équivalence entre ces notions.

Les modèles élémentaires des deux standards sont pourtant différents: un triplet RDF est un arc directionnel et identifié liant deux ressources tandis que la structure Topic Map la plus proche est une association bidirectionnelle et multi-qualifiée entre deux sujets.

Pour résoudre ce problème,  Graham Moore propose d'enrichir le modèle de données des Topic Maps en y ajoutant les informations nécessaires pour établir la correspondance entre associations Topic Maps et triplets RDF.

Il fait également remarquer que les associations Topic Maps contiennent plus d'information qu'il est parfois souhaitable d'en présenter aux utilisateurs et que certains logiciels Topic Maps présentent une version simplifiée d'associations qui est proche du triplet RDF. Cet enrichissement du modèle Topic Maps pourrait donc être utile en dehors de ce cadre.

Cette proposition est un document de travail, la correspondance entre RDF et des notions importantes pour les Topic Maps telles que les portées (scopes) n'ayant pas encore été étudiées et certains participants ont émis des doutes sur la généralisation de cette méthode à des associations plus complexes, elle constitue néanmoins un axe d'études novateur qui mérite d'être creusé et pourrait obtenir le support d'éditeurs de logiciels Topic Maps souhaitant ouvrir leurs produits à ces deux formats.

Steve Newcomb a conclu cette session en promettant trois présentations sur ce sujet lors de la conférence Extreme Markup Language 2001.

Autres articles:

Copyright 2001, Eric van der Vlist.


 

Mots clés.



L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.


Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot  

Conception, réalisation et hébergement
Questions ou commentaires
  redacteurs@xmlfr.org