Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Manifestations XML francophones et internationales.L'actualité des affaires et stratégies XML.L'actualité des technologies XML.Les nouveautés et l'actualités de notre site.Pointeurs sur l'actualité XML sur d'autres sites, en français comme en anglais.


Schemas - le sondage dit que...

Répondez à cet article.

Jonathan Robie a annoncé les résultats du sondage sur les Schémas, montrant que si beaucoup de développeurs sont intéressés et même excités par les fonctionnalités de Schema, ils ne les veulent pas nécessairement toutes dès maintenant et préféreraient une description plus lisible.

Par Simon St.Laurent, xmlhack - traduit par Eric van der Vlist, Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
mardi 18 juillet 2000

Robie avait publié son questionnaire le 6 juillet sur les listes de discussions XML-dev, XML Schema Interest Group, et XML/EDI Group. Il a reçu 31 réponses et son rapport fourni un décompte détaillé des réponses reçues ainsi que sa propre analyse.

Il y a eu une grande diversité dans le niveau d'expérience des Schema et environ un tiers des participants apparaissent comme écrivant des logiciels pour traiter les Schemas, tandis que 18 des 31 participants ont écrit des Schemas.

Quelques tendances claires apparaissent, notamment qu' "une vaste majorité des répondants souhaitent quelque chose comme Schema" et à propos de la lisibilité de la spécification des structures :

    "La moitié des répondants (15) sont d'accord avec l'affirmation que 'la lisibilité influe sur l'objectif de ce document. Il doit réellement être réécrit avant sa publication'. Aucun répondant ne l'a trouvé 'bien écrit et apportant une aide.' Environ un tiers a trouvé qu'il était soit utilisable après quelques simplifications (5) ou qu'il remplissait son rôle (5)... Les spécifications Introduction (Primer) et Types de données sont bien plus lisibles."

A propos de la richesses des fonctionnalités de Schema, Robie à trouvé que :

    "La moitié des répondants (16) ont trouvé que Schema contient des fonctionnalités qu'ils ont peu de chance d'utiliser. L'autre moitié a trouvé que Schema contenait toutes les fonctionnalités qu'ils souhaitent (10) ou qu'ils souhaiteraient plus de fonctionnalités (5)."

Sur le point critique de savoir à quelle vitesse (et comment) avancer Robie a trouvé des divergences significatives :

    "Seuls 3 répondants ont trouvé que nous devrions publier Schema dès que possible, sans modifications significatives. 4 autres ont jugé que nous devrions garder le modèle actuel, rendre notre prose plus lisible et publier dès que possible. Plus des deux tiers (24) ont pensé que nous devrions travailler sur la conception, disant soit que nous devrions garder le jeu de fonctionnalités actuel et faire une passe supplémentaire pour améliorer le design et la prose (6) soit que nous devrions simplifier les fonctionnalités et faire une passe supplémentaire pour améliorer le design et la prose (18)...
    Quand nous avons demandé combien de temps ils voulaient attendre, près de la moitié (13) ont dit qu'ils pourraient attendre 6 mois. 7 répondants ont choisi l'option 'tuez l'ingénieur et publiez maintenant', mais 6 répondants ont choisi d'attendre 12 mois (5) ou 24 mois (1). 6 mois n'est pas seulement le choix qui est revenu le plus souvent, c'est probablement le meilleur compromis pour satisfaire les personnes ayant choisi d'attendre plus ou moins longtemps."

L'analyse contient les réponses détaillées à toutes les questions et une clé pour identifier quels votes ont été émis par chaque répondant (anonyme).

Autres articles :

Copyright 2000, Simon St.Laurent (auteur) et Eric van der Vlist (traducteur).


 

Mots clés.



L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.


Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot  

Conception, réalisation et hébergement
Questions ou commentaires
  redacteurs@xmlfr.org