Jonathan Robie a annoncé les
résultats du
sondage sur les
Schémas, montrant que si beaucoup de développeurs sont intéressés et même excités
par les fonctionnalités de Schema, ils ne les veulent pas nécessairement toutes
dès maintenant et préféreraient une description plus lisible.
Par Simon St.Laurent,
xmlhack - traduit par Eric van der Vlist,
Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
mardi 18 juillet 2000
Robie avait publié son questionnaire le
6 juillet sur les listes de discussions
XML-dev, XML Schema Interest Group, et
XML/EDI Group. Il a reçu 31 réponses et son
rapport fourni un décompte
détaillé des réponses reçues ainsi que sa propre analyse.
Il y a eu une grande diversité dans le niveau d'expérience des Schema et
environ un tiers des participants apparaissent comme écrivant des logiciels
pour traiter les Schemas, tandis que 18 des 31 participants ont écrit des Schemas.
Quelques tendances claires apparaissent, notamment qu'
"une vaste majorité des répondants souhaitent quelque chose comme Schema"
et à propos de la lisibilité de la spécification des structures :
"La moitié des répondants (15) sont d'accord avec l'affirmation que 'la lisibilité
influe sur l'objectif de ce document. Il doit réellement être réécrit avant sa
publication'. Aucun répondant ne l'a trouvé 'bien écrit et apportant une aide.'
Environ un tiers a trouvé qu'il était soit utilisable après quelques simplifications
(5) ou qu'il remplissait son rôle (5)... Les spécifications Introduction
(Primer) et Types de données sont bien plus lisibles."
A propos de la richesses des fonctionnalités de Schema, Robie à trouvé que :
"La moitié des répondants (16) ont trouvé que Schema contient des
fonctionnalités qu'ils ont peu de chance d'utiliser. L'autre moitié
a trouvé que Schema contenait toutes les fonctionnalités qu'ils
souhaitent (10) ou qu'ils souhaiteraient plus de fonctionnalités (5)."
Sur le point critique de savoir à quelle vitesse (et comment) avancer
Robie a trouvé des divergences significatives :
"Seuls 3 répondants ont trouvé que nous devrions publier Schema
dès que possible, sans modifications significatives. 4 autres ont
jugé que nous devrions garder le modèle actuel, rendre notre prose
plus lisible et publier dès que possible. Plus des deux tiers (24)
ont pensé que nous devrions travailler sur la conception, disant soit
que nous devrions garder le jeu de fonctionnalités actuel et faire une
passe supplémentaire pour améliorer le design et la prose (6) soit que nous devrions
simplifier les fonctionnalités et faire une passe supplémentaire pour
améliorer le design et la prose (18)...
Quand nous avons demandé combien de
temps ils voulaient attendre, près de la moitié (13) ont dit qu'ils pourraient
attendre 6 mois. 7 répondants ont choisi l'option 'tuez l'ingénieur et publiez maintenant',
mais 6 répondants ont choisi d'attendre 12 mois (5) ou 24 mois (1).
6 mois n'est pas seulement le choix qui est revenu le plus souvent,
c'est probablement le meilleur compromis pour satisfaire les personnes
ayant choisi d'attendre plus ou moins longtemps."
L'analyse contient les réponses
détaillées à toutes les questions et une clé pour identifier quels votes ont été émis
par chaque répondant (anonyme).
Autres articles :
Copyright 2000,
Simon St.Laurent (auteur) et Eric van der Vlist (traducteur).
|
