Une projection qui simplifie RDF
Michel Biezunski propose un nouveau modele de donnees qui ressemble a
une simplification du modele de donnees RDF .
Eric van der Vlist , Dyomedea ( vdv@dyomedea.com ).
---------------
Retrouvez cet article en ligne
(http://xmlfr.org/actualites/tech/061130-0001).
Donnez votre avis !
mailto:xml-tech@xmlfr.org?subject=Re:%20INFO%20:%20Une%20projection%20qui%20simplifie%20RDF
---------------
Michel Biezunski , l'un des deux principaux concepteurs des Topic Maps
, a reorganise le site Web [1] ou il presente DPM (Data Projection
Model), un modele de donnees destine a facilite l'integration de
donnees heterogenes :
"L'information est desordonnee et il est probable que cela sera
toujours le cas. Plutot que de pretendre qu'on va eliminer ce desordre,
nous pouvons l'utiliser comme un fait, un point de depart."
Michel Biezunski se sert de ce point de depart pour justifier la
necessite d'un modele de donnees elementaire et generique permettant de
decrire des graphes. Comme RDF , ce modele de donnees est base sur des
triplets elementaires qui sont autant d'assertions elementaires.
Pourquoi definir un nouveau modele de donnees base sur des triplets?
Parce que RDF impose que, sur les trois composantes d'un triplet
(sujet, verbe, complement), les deux premieres soient des ressources
Web (la derniere pouvant etre soit une ressource soit un « litteral »
c'est a dire une valeur). Pour Michel Biezunski , cette contrainte
fait de RDF un modele de donnees specialise difficile a utiliser pour
decrire autre chose que des ressources Web.
Le modele DPM propose donc au contraire de definir des triplets dont
sujet, verbe et complement sont des valeurs pouvant etre librement
interpretees par les applications.
Si pour reprendre un exemple que j'utilise frequemment pour illustrer
RDF , on souhaite representer le triplet (« le ciel », « est de couleur
», « bleue »), en RDF on devra definir des URI s pour identifier
l'objet « le ciel » et le verbe « a pour couleur » et le triplet
resultant sera quelque chose comme :
Rien de cela n'est necessaire pour DPM ou l'on ecrira directement en
suivant la notation < sujet | verbe | complement > proposee par Michel
Biezunski :
DPM reste au stade de modele de donnees de base et laisse aux
applications le soin d'interpreter les valeurs « le ciel », « est de
couleur » et « bleue ».
DPM est en ce sens plus generique que RDF et RDF pourrait etre defini
comme une application de DPM interpretant les sujets et verbes comme
des URI s. Il en va de meme des Topic Maps qui pourraient etre definies
comme une application de DPM (la neutralite de DPM rendrait la
description des Topic Maps en DPM plus facile qu'elle ne l'est en RDF
).
Le caractere volontairement « inorganise » de DPM rappelle celui des
tag s qui fleurissent dans les applications Web 2.0 et DPM peut etre vu
comme un RDF dans lequel les URI s sont remplacees par des tag s. DPM
s'expose donc sans doute aux memes critiques [2] que celles que Ora
Lassila adressait recemment au « web semantique en minuscules » :
"Le soi-disant « web semantique en minuscule » represente une
incomprehension de ce qui est important dans le Web Semantique , c'est
a dire la necessite d'un modele uniforme pour les metadonnees [...] Je
comparerais volontiers les microformats a la legende biblique de la «
tour de Babel » : chaque microformat est son propre petit vocabulaire
et plus nous en avons plus nous devons ecrire de code. [...] Je ne
qualifierais donc pas la variante en minuscules de « Web Semantique »
du tout."
Pour justifiees que puissent etre ces critiques potentielles, il faut
noter que si l'interoperabilite entre applications disjointes de DPM
peut etre un probleme, l'interoperabilite entre donnees DPM au sein
d'une meme application ne devrait etre un probleme que si cette
application a mal defini ses conventions.
De plus, DPM ne pretend pas s'attaquer a l'epineux probleme du Web
Semantique (que ce soit en majuscules ou en minuscules) mais il propose
au contraire un modele de donnees generique depouille des specificites
fonctionnelles que peut presenter le Web Semantique .
En ce sens, son champ d'application devrait etre tres large et c'est un
projet susceptible d'interesser tout informaticien.
References
- The Data Projection Model - Presentation [3]
- Microformats, Web 3.0, etc (Ora Lassila) [4]
Et sur XMLfr
- Introduction a RDF [5]
- RDF et Topic Maps, si proches et si differents! [6]
Copyright 2006, Eric van der Vlist
---------------------------------------------------------
References:
[1] http://www.infoloom.com/dpm.html
[2] http://www.lassila.org/blog/archive/2006/11/microformats_we.html
[3] http://www.infoloom.com/dpm.html
[4] http://www.lassila.org/blog/archive/2006/11/microformats_we.html
[5] http://xmlfr.org/documentations/tutoriels/041015-0001
[6] http://xmlfr.org/actualites/tech/010524-0001
---------------------------------------------------------
Mail genere par FormatedTextOutputHandler pour XT
(http://4xt.org/downloads/examples/outputhandlers/formatedtext/).
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Thu Nov 30 16:22:53 2006
