Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Commentaires et questions non techniques.Commentaires et questions techniques.

 
Cliquez ici.

xml tech : Technologies XML

[xml-tech] Re: Relax NG

[xml-tech] Re: Relax NG

Auteur: Robin Berjon <robin.berjon@expway.fr>
Date: 10/11/2005 - 18:04
X-Mailer: Apple Mail (2.733)

On Nov 10, 2005, at 18:50, hufflen jean-michel wrote:
> Par contre, les types disponibles y sont moins fouilles. On peut
> toujours utiliser les types predefinis d'XML Schema, mais
> difficilement
> construire d'autres types par extension, union ou restriction,
> ainsi que ce
> dernier formalisme le permet.

Les types simples de RelaxNG ne sont en aucun cas limités aux types
prédéfinis par XML Schema. RelaxNG supporte la notion de librairie de
type et peut être étendu à n'importe quel système de typage.

> La modularite est bien meilleure avec Relax NG (par le jeu des
> "<define>",
> par exemple) qu'avec les DTD, ou cette notion est pour ainsi dire
> inexistante.
> Elle n'atteint cependant pas, a ma connaissance, les possibilites
> d'extension
> et de redefinition d'XML Schema, qui permettent de rendre les schemas
> evolutifs.

Je trouve au contraire qu'en utilisant l'attribute combine de
<define> il est possible d'étendre des schemata de façon bien plus
modulaire qu'avec XML Schema. Le seul défaut est que ça demande une
forte discipline d'écriture (il faut presque tout mettre dans des
<define>, ce qui est un peu fastidieux).

> Autre point sur lequel, a mon avis, XML Schema est superieur :
> lorsqu'on
> souhaite la puissance d'une base de donnees.

Il y a encore des gens qui utilisent des bases de données? ;-)

AMHA le plus gros avantage de XML Schema est sa capacité à être
utilisé pour du data binding (même si personnellement je ne m'en sers
pas). Comme sa capacité de structuration est très limitée et peu
expressive, elle s'adapte bien aux structures disponibles dans des
langages de programmation tout aussi limités, comme par exemple Java.

-- 
Robin Berjon
    Senior Research Scientist
    Expway, http://expway.com/
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de 
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant 
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Thu Nov 10 19:05:00 2005

Archive générée par hypermail 2.1.8 le 30/11/2005 - 16:12 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

xml tech

Discussions techniques au sujet de XML.

Cette liste est à votre disposition pour discuter en français de tout sujet technique lié à XML.



Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot@online.fr  

Conception, réalisation et hébergement