Décidément, James Clark est toujours ce bon génie du XML, et bravo pour
cet effort pédagogique illustré (d'une xsl).
Une question bête, dans le genre d'un défi inutile, est-ce que en
théorie, il vous semblerait que cette sorte de schéma normalisé pourrait
faciliter la validation Relax-NG avec un processeur XSL ? Il s'agit bien
sûr du rêve d'avoir un outil aussi portable que schematron.
> Il y a beaucoup plus de deux manières d'écrire un schéma RELAX NG!
>
> Si on prend un exemple aussi simple que :
>
> start = element foo { attribute bar {text} }
>
> On peut écrire cela :
>
> start = foo
> foo = element foo { attribute bar {text} }
>
> ou
>
> start = foo
> foo = element foo { contenuFoo }
> contenuFoo = attribute bar {text}
>
> ou
>
> start = foo
> foo = element foo { contenuFoo }
> contenuFoo = attribute bar { contenuBar }
> contenuBar = text
>
> ou
>
> start = foo
> foo = element foo { attribute bar {contenuBar} }
> contenuBar = text
>
> ...
>
>
> Non, il n'y a aucun jugement de valeur dans cette simplification mais
> uniquement une référence au processus de simplification décrit dans la
> spécification RELAX NG et détaillée dans mon livre :
> http://books.xmlschemata.org/relaxng/relax-CHP-15-SECT-1.html
>
> Cette simplification est un moyen de simplifier la rédaction de la
> spécification du langage.
>
> Partant du principe que parmi les fonctionnalités du langages, certaines
> ne servent qu'à faciliter l'écriture des schémas et sont donc des
> "détails syntaxiques", les éditeurs de la norme RELAX NG ont décrit un
> processus de simplification qui transforme un schéma RELAX NG en une
> version très régulière ne faisant appel qu'à un minimum de
> constructions.
>
> La description de la sémantique du langage peut ensuite se faire sur
> cette version simplifiée, ce qui permet de faire abstraction des
> "détails syntaxiques".
>
> Il faut remarquer que cette simplification génère des schémas très
> verbeux et généralement plus difficiles à lire pour des lecteurs humains
> que les schémas de départ. Par contre, étant plus réguliers, ils sont
> plus faciles à traiter par programme.
>
> Les transformations XSLT que vous mentionnez ont été écrites pour
> générer les exemples qui illustrent ce chapitre de mon livre.
>
> Elles sont également utiles lorsque vous souhaitez partir d'un schéma
> "régulier" sans avoir à vous soucier des variations syntaxiques. C'est
> le cas notamment pour documenter un vocabulaire et je m'en sers
> régulièrement pour ce type d'applications.
>
> Eric van der Vlist
--
Frédéric Glorieux (AJLSM, http://ajlsm.com)
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Thu Oct 13 12:55:19 2005
