From: Robin Berjon (robin.berjon@expway.fr)
Date: 09/08/2004 - 17:13
Sylvain Wallez wrote:
> Robin Berjon wrote:
>>Yeech! Il faudrait au moins que ce soit application/xml, text/xml est
>>une mauvaise idée en voie de déprécation!
>
> sed s/"text\/xml"/"application\/xml" sitemap.xmap !!
Oui, je me doute bien, mais je tenais à le préciser: text/xml a beaucoup
de problèmes (notamment avec les encodages) et le plus tôt il
disparaîtra, le mieux ce sera. La dernière version du RFC correspondant
s'en débarrasse, bientôt il n'existera plus.
>>Tu veux dire que c'est le serializer qui gère la pipeline? Ca me parait
>>étrange, mais pour le SAX c'est peut-être plus pratique.
>
> Exactement: le pipeline étant constitué d'une chaine [ generator,
> transformer*, serializer ] de composants SAX, donc fonctionnant en
> streaming, on ne peut démarrer la production d'événements SAX dans le
> generator que lorsque la chaîne est complète, c'est à dire lorqu'on y a
> mis un serializer.
Nous sortons complétement de la question d'origine, mais c'est
intéressant (au moins pour moi :). Je serais curieux de savoir quelle
est la perception de l'utilité du passage complet à SAX dans Cocoon,
maintenant que ça doit faire deux ans (trois?) que c'est là .
L'idée est de comparer les fiches. La suggestion de tout basculer en SAX
revient régulièrement dans la communauté AxKit, mais se fait
régulièrement descendre (je dois avouer que je ne suis pas le dernier Ã
être contre en attente de raisons suffisantes) parce qu'elle semble
n'apporter que peu (une latence perçue par l'utilisateur amoindrie par
l'arrivée plus rapide du début du contenu) par rapport à son coût (une
orthogonalité plus faible de la pipeline, et un temps de traitement
global plus long, principalement du à ce que les appels de méthode
coûtent cher dans un langage dynamique -- problème que ne devrait pas
avoir Cocoon). Généralement le temps de latence perçue est considéré
comme suffisament faible pour que le jeu n'en vaille pas la chandelle,
surtout qu'il est complétement perdu pour certaines sérialisations,
notamment dans le cadre de publications vers des environements mobiles.
De surcroît AxKit 2.0 (encore très alpha) se base sur Apache 2.0 et
exploite ses buckets pour gagner en performances -- un approche qui se
marie mal au SAX. Evidemment c'est un argument qui ne concerne pas
Cocoon puisqu'il ne fonctionne pas comme un module Apache.
Donc je suis curieux, as-tu une opinion sur le sujet?
> Ok, je comprends. Une chose qui a déjà été évoquée sur les listes Cocoon
> est d'écrire un "XSLSerializer" qui permettrait donc l'utilisation de
> <xsl:output>. En attendant que ça démange quelqu'un suffisamment pour
> qu'il écrive ce composant, on continue avec ce qu'on a ;-)
Je suppose que si un jour je dois utiliser Cocoon, c'est la première
chose que je ferai (ça, et un BinaryXMLSerializer) ;)
--
Robin Berjon
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 31/08/2004 - 11:12 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
