From: Eric van der Vlist (vdv@dyomedea.com)
Date: 28/04/2004 - 06:31
Bonjour,
On Tue, 2004-04-27 at 16:31, Herve AGNOUX wrote:
> Le Mardi 27 Avril 2004 08:52, redacteurs@xmlfr.org a écrit :
>
> > Michael Kay affirme que, contrairement a ce que l'on pourrait penser,
> > les techniques d'optimisation utilisables pour XSLT 1.0 (qui ne dispose
> > d'aucune information de schema) et XSLT 2.0 (qui peut disposer du
> > schema des documents manipules) ne sont pas fondamentalement
> > differentes meme si certaines peuvent etre plus efficaces avec XSLT
> > 2.0.
> >
>
> Je ne comprends pas très bien, de quel schéma s'agit-il ? De celui du document
> XML d'origine ? De celui de destination ? De celui du XSLT ?
Il s'agit du document XML d'origine.
> Si c'est de celui d'origine, pourquoi ne serait-il pas utilisable par un
> processeur XSLT 1.0 ?
En toute rigueur, il l'est et un processeur XSLT 1.0 pourrait lire un
schéma associé à un document XML pour optimiser son exécution, mais rien
n'est spécifié dans XSLT 1.0 pour cela.
La différence avec XPath2.0/XSLT 2.0/XQuery 1.0 est que la spécification
conseille d'associer un schéma W3C XML Schema aux documents à
transformer et que de de nombreuses fonctionnalités dépendent de cette
association.
Il est par exemple possible de définir un template sur tous les éléments
appartenant à un groupe de substitution ou ayant un type donné.
>
> > Il explique que si l'interet des schemas pour l'optimisation est
> > limite, c'est que les documents manipules et les transformations XSLT
> > permettent de recueillir la plupart des informations necessaires a
> > realiser les optimisations et apres coup, je me dis que puisque mon
> > Examplotron montre que les documents sont eux aussi des schemas,
> > j'aurais du y penser tout seul!
> >
>
> Je m'étone un petit peu... C'est l'optimisation de quoi ?
C'est l'optimisation de la transformation XSLT.
> "Après coup" cela ne signifie-t-il pas qu'il faut un premier coup,
> qui, lui, ne serait pas du tout optimisé ?
Non, après coup est là par opposition parce que j'aurais pu arriver à
cette conclusion avant de suivre cette présentation.
> Cela ne revient-il pas à l'idée des feuilles de styles
> compilées ?
>
> Si on veut une optimisation dès "le premier coup", je ne vois pas quel autre
> système possible que les schémas existe.
>
> Oui, l'exemplotron est une bonne piste, montrant par là qu'un document peut
> être un schéma, sauf qu'il faut une information essentielle : il faut tout
> simplement dire "ceci est un schéma" !
>
> Et si vous dites que le document est son propre schéma, vous êtes obligé de
> l'analyser en entier, sans faire d'optimisation, de façon à pouvoir le relire
> une seconde fois avec optimisation... avouez que cela ne parait pas très
> convaincant comme système !
Je voulais simplement dire qu'à la réflexion, la remarque de Michael Kay
disant que la plupart des optimisations liées à la présence d'un schéma
peuvent être effectuées grâce aux informations présentes dans le
document est assez logique.
>
> > De meme, le type des variables et parametres peut souvent etre deduit
> > des transformations XSLT 1.0. Si par exemple, un parametre est
> > initialise a « 1 » et utilise pour alimenter un autre parametre apres
> > incrementation, on peut en deduire que ce sera toujours un entier.
>
> A mon avis, non. Vous pouvez en déduire que c'est un entier, non pas que ce
> sera un entier.
Pourquoi pas? Si les seules affectations sont :
<xsl:with-param name="i" select="1"/>
et
<xsl:with-param name="$i" select="$i + 1"/>
il semble évident que $i est un entier, non?
Eric van der Vlist
> Si vous pouviez le faire, vous pourriez effectivement
> optimiser. Mais...
>
> Tout dépend à partir du combientième de coup on optimise, bien sûr.
>
> Cordialement.
--
Don't you think all these XML schema languages should work together?
http://dsdl.org
Upcoming XML schema languages tutorial:
- Amsterdam -half day- (18/04/2004) http://masl.to/?P220516D7
------------------------------------------------------------------------
Eric van der Vlist http://xmlfr.org http://dyomedea.com
(ISO) RELAX NG ISBN:0-596-00421-4 http://oreilly.com/catalog/relax
(W3C) XML Schema ISBN:0-596-00252-1 http://oreilly.com/catalog/xmlschema
------------------------------------------------------------------------
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
