From: Alexandre Arcouteil (lex@free.fr)
Date: 16/02/2004 - 17:06
Herve AGNOUX wrote:
>
> Bon, et si c'est un domaine où il n'y a pas de langue commune ?
Il faut la faire soit-même :p
> (du moins je
> ne la connais pas). Donc dans ce cas les "ontologies" ne me serviraient pas ?
D'autant plus qu'une ontologie peut-être disponible mais pas exploitable
dans un cas d'application particulier.
> "Rien de bien nouveau dans le concept d'ontologie en informatique mais pour
> dépasser l'attentisme ambiant, il faudrait stabiliser et réconcilier les
> "standards" en perpétuelle évolution qui tentent de le définir."
> Quand on aborde la philosophie, la meilleure solution est de se tourner vers
> les sages !
Je crois que l'ontologie est un concept qui a été largement formalisé
par les universitaire. Mais le W3C avec le web sémantique propose un
framework qui puisse servir de standard à tout le monde.
Sinon il ya beaucoup de travaux/implémentations réalisés sur le concept
d'ontologie, par exemple la société Ontologos :
http://www.ontologos-corp.com/
Il me semble qu'en ingénierie documentaire, des ontologies très
généralistes sont aussi utilisées pour faire de la catégorisation de
documents.
> En fait, pour moi, ce qui me fait peur, ce sont les risques d'une grande
> variabilité des thèmes choisit, surtout au départ. Comme c'est un travail de
> groupe, j'ai peur que ce soit selon celui qui parlera le plus fort, en dehors
> de toute autre logique.
Pour travailler en groupe, il y la dernière version de l'editeur
d'ontologie des lab de Stanford, Protégé
(http://protege.stanford.edu/index.html), qui est multi-utilisateur.
Sinon l'enjeu d'une ontologie dans le cas du web sémantique est qu'elle
permette de mutualiser les ressources, c'est l'adoption par une large
communauté d'une ontologie d'un domaine donnée qui l'imposera par
rapport à d'autre (?)
> Donc un comparatif Topic Map / OWL m'intéresserait. Au moins, les deux
> technos se raccordent-elles au RDF ?? De façon à peu près compatible ??
Topic map n'est pas une techno XML d'origine, mais il en existe une
version XML (XTM). Je ne sais pas dans quelle mesure les deux standards
peuvent être compatibles, d'autant plus que TopicMap cherche à
développer son propre langage d'interrogation
(http://isotopicmaps.org/tmql/)
> Le seul impératif que j'ai est de choisir. Mon principal souci est de choisir
> de technos qui rendront compte d'une arborescence thématique, de façon à ce
> que je puisse repérer l'arbre, associer à chaque noeud un traitement, bref
> des choses très classiques.
Je ne sais pas si utiliser OWL pour suivre une approche plus catalogue
(à la yahoo ?) apporte quelque chose. Peut-être que des liens xlink
peuvent suffire ? RDF (avec RDF schéma) permettrait pour sa part de
documenter le typage des relations entre les termes... je crois :p
Tout cela relève de considérations générales, et dans la pratique, je me
sens aussi assez démuni...
alex
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:05 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
