Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Commentaires et questions non techniques.Commentaires et questions techniques.

 
Cliquez ici.

From: Alexandre Arcouteil (lex@free.fr)
Date: 16/02/2004 - 12:28


Herve AGNOUX wrote:

> Bonjour,
>
> Je voudrais savoir où on en est pour ce qui concerne la gestion de classement
> avec les Nouvelles Technologies.
>
> Certes, j'ai lu l'excellent INFO sur RDF et OWL de xmlfr et Frédéric Laurent à
> http://xmlfr.org/actualites/decid/040212-0001.
>
> Malheureusement, s'il explique bien les techniques, je ne sais pas trop ce que
> je peux en faire... Il faudrait partir de sortes de cas d'utilisation, et
> que, à partir de là, "on" m'explique ce qu'il faut faire, d'autant que les
> notions manipulées - sémantique, ontologie - sont loin d'être évidentes pour
> moi.

Bonjour,

Pour ce que j'en comprend, une ontologie définit un ensemble de concepts
(leur désignation et liste de propriétés associée,). L'idée me
semble-t-il est de produire une ontologie commune à des acteurs d'un
domaine. Et qu'ils s'en servent pour décrire les ressources qu'ils
produisent. Il me semble qu'il faut voir une ontologie comme une langue
à partir de laquelle on peut construire des phrases plus ou moins
complexes à des fin de description. Partant de là il est plus facile
pour chacun d'exploiter les ressources des uns et des autres
(l'ontologie fournit par la même les arguments pour interroger une
ressource).

> Bien sûr, il y a un exemple sur les vins et OWL, mais qu'est ce qui me dit
> qu'une autre techno qu'OWL ne serait pas mieux ?

Il y a les Topic Map mais je ne sais pas s'il est possible de déterminer
qu'une techno est par essence meilleur qu'une autre.

> Pourquoi pas seulement RDF ?

Il me semble qu'il faut voir RDF comme la couche la plus basse d'un
langage à trois niveaux : RDF pour la syntaxe XML sur laquelle se base
OWL pour définir les propriétés qui permettront de définir une
ontologie, et l'ontologie en elle même (?)

alex

--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !

Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).

Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de tout sujet technique lie a XML.

Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org (mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)



Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:05 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

xml tech

Discussions techniques au sujet de XML.

Cette liste est à votre disposition pour discuter en français de tout sujet technique lié à XML.



Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot@online.fr  

Conception, réalisation et hébergement