Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Commentaires et questions non techniques.Commentaires et questions techniques.

 
Cliquez ici.

From: scharloi (scharloi@actia.fr)
Date: 26/11/2003 - 11:19


>Elles ne sont pas conforme à mon interprétation de la recommandation,
>ceci dit avec cette spec, il est difficile d'être 100% certain!
>Par contre, ce qui me conforte dans mon interprétation, c'est que sur ma
>station de travail, avec Xerces J 2.5.0, je n'ai pas cette erreur sur le
>schéma suivant :
>?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
><xs:schema xmlns:xs="<http://www.w3.org/2001/XMLSchema>"
>elementFormDefault="qualified">
><xs:element name="foo" type="ScreenParameterType"/>
><xs:complexType name="ParameterType">
><xs:sequence>
><xs:element minOccurs="0" ref="ConfigurationValues"/>
></xs:sequence>
><xs:attribute name="Name" use="required"/>
></xs:complexType>
><xs:complexType name="ScreenParameterType">
><xs:complexContent>
><xs:restriction base="ParameterType">
><xs:attribute name="Name" use="required"/>
></xs:restriction>
></xs:complexContent>
></xs:complexType>
><xs:element name="ConfigurationValues">
><xs:complexType/>
></xs:element>
></xs:schema>
>> Selon Eric van der Vlist : "la derivation par restriction d'un modele
>> de contenu complexe s'effectue en redefinissant la totalite du modele
>> de contenu qui doit etre une restriction logique du modele de base,
>> c'est a dire que toute instance valide par rapport au modele derive
>> doit aussi l'etre par rapport au modele de base."
>Exactement!
>Cordialement,
>Eric van der Vlist
Effectivement ayant testé mon schéma avec une autre version de xerces, ces
erreurs n'apparaissent plus !
Cela renforce le fait qu'un parser, dit 'conforme', ne l'est pas forcemment !
Je vous remerci pour cette réponse.
Sébastien Charlois

--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !

Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).

Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de tout sujet technique lie a XML.

Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org (mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)



Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

xml tech

Discussions techniques au sujet de XML.

Cette liste est à votre disposition pour discuter en français de tout sujet technique lié à XML.



Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot@online.fr  

Conception, réalisation et hébergement