From: Eric van der Vlist (vdv@dyomedea.com)
Date: 10/10/2003 - 12:10
On Fri, 2003-10-10 at 13:37, Alexandre Arcouteil wrote:
> Eric van der Vlist wrote:
> > On Fri, 2003-10-10 at 12:16, Alexandre Arcouteil wrote:
> > cela reste une FAQ (qui mériterait d'être publiée dans notre section
> > FAQ)
>
> Comme dit le proverbe : "Yapluka" :)
Oui.
>
> >>>La dérivation est même plutôt plus verbeuse et moins facile à lire...
> >>Mais ça peut quand même permettre de centraliser la définition des
> >>attributs d'éléments ?
> > Oui, les attributs échappent à la règle qui veut qu'on répète toute la
> > définition dans une dérivation par restriction.
> > Personnellement, je préfère conseiller d'utiliser la dérivation par
> > extension et les groupes d'éléments et d'attributs pour écrire des
> > schémas modulaires.
>
> La dérivation par extension, voir par restriction (quoique bien plus
> productive) me semble plus proche d'une pratique liées aux problèmes de
> maintenances de schéma (la dérivation associe explicitement un élément
> à un type de référence, ce qui peut simplifier les opérations de mise à
> jour et leur suivi) que d'une véritable fonctionnalité de développement ?
C'est une fusée à deux étages...
On peut distinguer les fonctions de modularité du schéma lui même (1er
étage) et celles devant permettre d'améliorer la productivité du travail
de codage associé au traitement des documents suivant le schéma (2ème
étage).
Dérivation par extension et groupes d'éléments et d'attributs
participent aux deux étages alors que (sauf cas particulier) la
dérivation par restriction de participe qu'au deuxième étage...
> > Mais pour en revenir à notre point de départ, ce n'est pas une solution
> > lorsque l'on utilise xs:all...
>
> Effectivement.
>
> A propos de xs:all, ne vaut-il pas mieux le considérer comme une sorte
> cas particuler de xs:choice, à réserver à des cas particulier justement.
Avec W3C XML Schema, si, malheureusement!
> Autremendit, ne pas considérer xs:all comme un connecteur d'usage
> courant, au même titre que xs:choice ou xs:sequence, mais comme une
> sorte de "joker" pour des cas difficilement modélisables avec les deux
> seuls autres connecteurs ?
Oui, même si je pense que ce n'est pas l'outil (le langage de schéma)
qui devrait dicter la conception des vocabulaires XML mais qu'il devrait
être assez souple pour s'adapter... ce qui n'est pas le cas de WXS!
Eric
--
Lisez-moi sur XMLfr.
http://xmlfr.org/index/person/eric+van+der+vlist/
Upcoming schema tutorial:
- Philadelphia (7/12/2003) http://makeashorterlink.com/?V28612FC5
Tutoriel XSLT:
- Paris (25/11/2003) http://makeashorterlink.com/?L2C623FC5
------------------------------------------------------------------------
Eric van der Vlist http://xmlfr.org http://dyomedea.com
(W3C) XML Schema ISBN:0-596-00252-1 http://oreilly.com/catalog/xmlschema
------------------------------------------------------------------------
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
