From: Herve AGNOUX (herve.agnoux@diaam-informatique.com)
Date: 06/09/2001 - 05:28
Le 5 Sep 01, Laurent CAPRANI a écrit :
> Ce qui est démontré, c'est qu'un faible coût d'accès à l'information
> assure une meilleure fiabilité de l'information. Autrement dit, si les
> systèmes informatiques font écran à l'information, celle-ci sera de
> moindre qualité.
>
Heureusement, il y a des systèmes informatiques qui facilitent
l'accés à l'information :-)
Ce que je voulais dire, de façon intuitive, est que vous pouvez
mettre une information en 1 et 0 si vous voulez, elle ne sera
comprise et ne fonctionnera que si vous la faites circuler au sein
d'un processus parfaitement huilé.
C'est la même chose pour un document papier écrit, aussi bizarre
que cela puisse paraître. (du moins pour les écrits techniques et
administratifs ; pour la poésie, je n'en sais rien, évidemment.)
Cela ressemble j'imagine à votre "faible coût d'accés à
l'information". C'est le processus huilé.
Or, pour les documents XML, dans quel contexte sommes-nous
habituellement ?
Dans un contexte informatiquement hétérogène, que je sache. (et
même instable). Qui peut faire alors l'homogénéïté nécessaire au
faible cout d'accés, à la bonne compréhension des documents ?
C'est nous, les humains, c'est tout.
On dit que le format commun d'échange (à savoir XML) suffit à faire
l'homogéneïté, c'est faux. La sémantique, les processus,
l'adéquation afférantes aux informations sont en permanence à
réorganiser, revérifier.
Cela se fait au moment de la conception, moment où la lisibilité
humaine des messages XML peut être importante pour les tests et
l'établissement de la confiance utilisateur, et au moment de la ré-
organisation (re-ingeniering, probablement), où les outils de
conception risquent d'avoir disparus, où la lisibilité des messages
XML peut être le seul recours pour une ré-appropriation.
C'est si vrai que les systèmes Edifact, pourtant champions toutes
catégories des processus informatisés, ont toujours maintenu une
lisibilité minimale des documents échangés, allant même jusqu'à
mettre des retours à la ligne à la fin de chaque segment. Il faut dire
aussi que bon nombre de "membres" réalisent toujours leurs
messages Edifact à l'aide de Notepad...
C.Q.F.D. ( Intuitivement )
>
> C'est excessif. Disons qu'il n'est pas immédiat de faire fonctionner XSLT
> dans IE.
>
Admettons. De toutes manières IE est un bon outil.
> Ce qui me semble plus déterminant, est que CSS niveau 1 est aujourd'hui
> implanté. Avec CSS, on a désormais la possibilité d'employer un balisage
> réellement extensible sur le Web. Le pari me semble gagné du coté des
> navigateurs. Pour le reste sus-mentionné, c'est moins sûr.
>
Oui, c'est très juste. Au moins pour Internet Explorer.
--
Sur le Web, tout de suite.
Herve AGNOUX - diaam informatique
http://www.diaam-informatique.com
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
