From: Laurent CAPRANI (caprani@multimania.com)
Date: 05/09/2001 - 16:35
> -----Message d'origine-----
> De : xml-tech-bounce@xmlfr.org [mailto:xml-tech-bounce@xmlfr.org]De la
> part de Herve AGNOUX
> Envoyé : 5 septembre, 2001 01:33
> À : xml-tech@xmlfr.org
> Objet : [xml-tech] Re: XML et les autres ...
>
> Pourtant, avec les DTD, les schemas, etc, les outils, techniques et
> méthodes ne manquent pas pour faire de la grammaire. Non, dans
> un élan curieusement bien étroitement français, le monde entier
> préfère utiliser DTD et shémas pour controler et valider, non pour
> organiser. On dit fièrement : "J'ai un document valide avec ma DTD
> !", en oubliant de dire que le test se fait par informatique, que
> l'informatique ne fait jamais que ce qu'on lui demande de faire, et
> que si on lui demande valider le désordre, elle le valide.
Commentaire hors sujet :
Il y a un élan bien français à se découvrir des tares authentiquement
françaises :-).
> Deuxième gros problème, la situation n'est pas claire du tout au
> niveau de la lisibilité des documents XML, particulièrement par des
> humains. Cela découle du défaut 1, en fait. Qui prétend qu'une
> feuille de style XSLT est clairement lisible ment, c'est mon opinion.
> Et pourtant une feuille de style XSLT est un document XML. La
> situation devient encore plus hypocrite lorsque, pour cause de
> complexité informatique, certains se mettent carrément à dire
> qu'un document XML est un document informatique qui n'a pas lieu
> d'être lu par des humains, sauf pour raison de déboguage, comme
> si, pour déboguer, il ne fallait pas être face à des informations
> claires ! La clarté à tous les niveaux de documentation d'un projet
> informatique est et restera un combat quotidien de tous les
> informaticiens normaux.
Il est clair que XML ne garantit pas la lisibilité ni par une personne, ni
par un logiciel.
Voici un exemple de document XML bien formé, valide, pertinent et illisible:
<!DOCTYPE rtf [ <!ELEMENT rtf EMPTY> <!ATTLIST rtf contenu CDATA
#REQUIRED> ]>
<rtf contenu="{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1
\deff0\deflang1036\deflangfe1036{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fp..."/>
> Contrairement à une croyance trop
> répandue, si un document n'est pas lisible par une personne, il ne
> l'est pas non plus par un ordinateur.
C'est une affirmation audacieuse, mais intéressante.
Ce qui est démontré, c'est qu'un faible coût d'accès à l'information assure
une meilleure fiabilité de l'information.
Autrement dit, si les systèmes informatiques font écran à l'information,
celle-ci sera de moindre qualité.
> Cette lacune au niveau des outils est encore plus pénalisante dans
> le domaine des navigateurs. Alors qu'ils étaient l'objectif,
Pas sûr. Le Web sémantique, le Web en lecture / écriture et le commerce
électronique figuraient en bonne place des objectifs.
> ils sont
> devenus l'écueil. Microsoft a fait un bon travail avec Internet
> Explorer, mais trop matiné de matériel propriétaire ; il me semble
> que les principales normes (XSLT par ex.) ne fonctionnent tout
> simplement pas avec ce navigateur.
C'est excessif. Disons qu'il n'est pas immédiat de faire fonctionner XSLT
dans IE.
Ce qui me semble plus déterminant, est que CSS niveau 1 est aujourd'hui
implanté. Avec CSS, on a désormais la possibilité d'employer un balisage
réellement extensible sur le Web.
Le pari me semble gagné du coté des navigateurs. Pour le reste
sus-mentionné, c'est moins sûr.
-- Laurent CAPRANI
Montréal
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
