Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Commentaires et questions non techniques.Commentaires et questions techniques.

 
Cliquez ici.

From: Eric van der Vlist (vdv@dyomedea.com)
Date: 20/08/2001 - 17:17


Bonjour,

Verachten Bruno wrote:
>
> Bonjour,
>
> J'ai une future dtd qui ressemblera à çà :
> <chaine>
> <zone>
> </zone>
> <zone>
> </zone>
> </chaine>
>
> Pour mon entité zone j'ai le choix entre deux autres trucs :

Remarque sur la formulation employée: ici, zone n'est pas une entité
mais un élément ;=) ...

> ca :
> <zone type="Z" position="G2" visibilité="31">
> </zone>
> ou alors à çà :
> <zone>
> <type>Z</type>
> <position>G2</position>
> <visibilite>31</visibilite>
> </zone>
>
> Laquelle des deux solutions employer ?
> Est ce que c'est lié à ce que je cherche à représenter ou on fait comme on
> veut ?

Les différences entre éléments et attributs feraient un bon sujet de FAQ
!
 
Dans l'exemple que vous donnez, les deux formulations sont assez
équivalentes.

A noter cependant:

- Si vous visualisez votre document XML avec CSS (sans XSLT), les
attributs ne seront pas apparents.
- Si vous traitez votre document avec un parseur SAX, les attributs sont
plus faciles à récupérer.
- Si il n'y a qu'un seul type, position et visibilité par zone, en les
représentant sous forme d'attibuts, vous n'aurez pas besoin de vérifier
leur cardinalité.
- Si au contraire, certaines zones peuvent avoir plusieurs position,
type ou visibilité, il faut représenter la donnée sous forme de sous
élément.
- Si une des données peut être amenée à devenir "complexe", il vaut
mieux la représenter sous forme d'élément.
- La formulation sous forme d'attributs est plus concise.

Cordialement,

Eric van der Vlist

-

>
> Merci.
>
> B.Verachten.

-- 
Rendez-vous à Paris (XML pour l'e-business)
           20010625T105500@xmlfr.org">http://xmlfr.org/actualites/agenda/#20010625T105500@xmlfr.org
------------------------------------------------------------------------
Eric van der Vlist       http://xmlfr.org            http://dyomedea.com
http://xsltunit.org      http://4xt.org           http://examplotron.org
------------------------------------------------------------------------
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !

Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).

Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de tout sujet technique lie a XML.

Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org (mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)



Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:06 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

xml tech

Discussions techniques au sujet de XML.

Cette liste est à votre disposition pour discuter en français de tout sujet technique lié à XML.



Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot@online.fr  

Conception, réalisation et hébergement