From: JM Destabeaux (hacjmd@worldnet.fr)
Date: 22/09/2000 - 09:32
Eric (X-men?) van der Vlist wrote:
> Pour ce type de problème, il faut fonctionner "pas à pas" en utilisant
> "following-sibling::p[1]" et en testant le niveau.
C'est précisément cette démarche que j'avais initialement voulu éviter,
parce je lui trouvais des relents sed/awk: grosse erreur de ma part,
puisqu'il s'agit bien de tester des genres de "records"...
> De plus, je ne vois pas comment éviter une "deuxième passe" après que
> l'on ai détecté que l'on a terminé le traitement d'un niveau.
> Cette deuxième passe peut être faite en utilisant un "mode" différent.
<frappe-sur-le-front/>
La deuxième passe qui scanne et qui redonne la main! Bon sang, c'était
évident! J'avais fait une macédoine indigeste de call- et d'apply-, qui
générait 36 fois les mêmes fragments... normal, je ne lui demandais rien
d'autre, en fait :+(
> Il y a peut être plus simple, mais la feuille suivante fonctionne:
Il faut que je teste les performances sur des fichiers volumineux, mais
tel quel ça paraît efficace. Mille mercis pour votre solution! Diable,
XSLT est vraiment plein de souplesse: je crois que je vais commencer à
m'y intéresser ;+)
Cordialement
-jmd
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "xml-tech@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a xml-tech-request@xmlfr.org
(mailto:xml-tech-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/06/2004 - 11:05 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
