xml decid : Stratégies, marchés, affaires autour de XML.
[xml-decid] Re: INFO : Donnees de base INSEE
From: Herve AGNOUX (herve.agnoux@diaam-informatique.com)
Date: 06/03/2004 - 15:18
Le Mardi 02 Mars 2004 12:22, redacteurs@xmlfr.org a écrit :
>
> Ils sont l'illustration d'une des methodes preconisees pour la
> publication de vocabulaires XML dans ma presentation « Vers une
> babelisation de XML ? [14] » effectuee lors de « The XML Day » 2003.
>
Pourriez-vous développer plus précisément ce point ?... Je veux dire comment
allez-vous juger que les différents organismes affiliés ou utilisant les
données INSEE utilisent bien ces vocabulaires, de façon pertinente, dans
l'intérêt général.
Ma question est certainement un peu choquante, alors je vais m'expliquer.
Lorsqu'était paru votre "Vers une babelisation de XML ? ", je n'avais été que
moyennement d'accord avec ce que vous disiez, même si vous aviez le mérite
d'ouvrir le débat sur plusieurs points fondamentaux (ce que c'est qu'un
vocabulaire XML, par ex, etc). Mais je n'avais pas eu le temps, alors,
d'aller plus loin.
Le problème que je ressens est que vous semblez considérer que la
babélisation est un défaut en soi, qui ne peut être le fruit que de la
mauvaise volonté (informaticiens fénéants, sociétés commerciales hypocrites,
et j'en passe). Par conséquent la méthode que vous préconisez pour résoudre
ce problème fait massivement appel à la bonne volonté et à la rigueur
(documentation abondante et agréable, guides divers, intégration facile,
pluralité des portes d'entrée, etc).
La France de l'INSEE (si vous me pardonnez ce raccourci) est certainement un
bon indicateur de la pertinence de cette approche : c'est une administration,
me semble-t-il, relativement centralisée, mais placée dans un contexte (la
France, donc) en pleine décentralisation, que ce soit interne (les régions),
externe (l'Europe), et même par bien des cotés un contexte en pleine crise (et
le fait que vous choisissiez un exemple précisement sur la Corse pour
illustrer la méthode employée est assez amusant).
Donc, si vraiment la bonne volonté, avec de la rigueur, comme j'ai cru l'avoir
compris de votre exposé, sont les conditions nécessaires et suffisantes,
alors l'INSEE devrait être un bon révélateur, et c'est pour cela que je
voudrais savoir, dans la mesure où ce n'est pas confidentiel bien sûr, quels
"indicateurs qualités" vous vous êtes donnés sur ces plans.
Mon opinion, vous l'aurez compris, est réservée, non pas que je veuille
l'échec de votre travail pour l'INSEE, mais que je pense que le refus de la
babelisation, érigé en principe, est une mauvaise piste. C'est l'intérêt
commun ("gagnant-gagnant" disent les spécialistes, pour une fois à court
d'anglicismes) qui est la meilleure parade, non la crainte de Babel.
D'abord autant que je m'en souvienne, dans l'histoire biblique, la
babélisation n'est pas un défaut en soi.
Ensuite, je ne pense pas qu'elle soit le résultat de sentiments plus ou moins
superficiels, mais elle est au contraire au coeur des relations humaines,
particulièrement commerciales et culturelles ; deux domaines clefs pour XML.
Par conséquent, au lieu de compter sur l'uniformité de vocabulaire, il
vaudrait mieux compter sur la fiabilité de traduction, même si cette dernière
est toujours imparfaite.
C'est le débat, maintes fois relaté dans ces colonnes par Claude Chiaramonti,
de la normalisation "contre" la spécialisation. Je crois que c'est le
"contre" qui est l'erreur fondamentale, et votre exposé s'en protège bien
quelque fois (lorsque vous dites que les schémas ne cherchent pas à définir
un document complet, par exemple), mais sans aller jusqu'à analyser ce que
"document complet" (sous entendu : "et spécialisé") signifie.
Peut-on vraiment croire que des documents rédigés en italien avec des portions
faisant référence à la langue de Lamartine soit autre chose qu'un document
très érudit, ou complètement incompréhensible ? Je sais bien que la
multiplicité des espaces de noms est une pratique courante et bien venue.
Mais justement, raison de plus pour se demander si elle facilite vraiment
l'interoperabilité, à savoir comment est-ce que les systèmes informatiques
doivent être construits pour traiter et organiser des collections de
vocabulaires plus ou moins indépendants (et tous normalisés, bien sûr) ?
Et je n'essaierai même pas d'imaginer les problèmes humains que cela pose. Je
peux vous dire que moi, en tant qu'informaticien, j'ai souvent manifesté ma
"mauvaise volonté" sur ces embrouilles.
Ne voulant pas trop m'engager dans un débat philosophique, et encore moins
religieux, d'autant plus que je n'ai pas d'exemples concrets à faire valoir
(à moins qu'il n'y en ait que trop, peut être...), je voudrais surtout
profiter de votre expérience, et savoir si vraiment, bientôt, les mairies de
Corse mettront "2A" dans un document XML de l'INSEE, juste grâce à la bonne
volonté et à la rigueur méthodologique des uns et des autres, notamment
parisiens et, de façon plus positive, comment vous voyez la notion de
"document complet", comment est-ce que l'on fait pour vérifier si
environnement humain et systèmes informatiques intègrent ces "documents
complets", après avoir construit un "jeu d'éléments" ?
Cordialement.
--
SARL diaam informatique - 04 50 44 26 54
Ingenierie, développements de systèmes d'information
http://www.diaam-informatique.com
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
(mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 30/03/2004 - 14:42 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
