xml decid : Stratégies, marchés, affaires autour de XML.
[xml-decid] Re: Pourquoi XML?
Auteur: Laurent CAPRANI (caprani@altern.org)
Date: 24/07/2002 - 17:27
> En réponse à fabella
> Envoyé : mardi 23 juillet 2002 23:21
Bonjour François,
Mouais, la conclusion que j'ai ajoutée à mon exposé était un peu pète-sec.
Je tâche de tempérer, pour préserver ce qui me semblait important à vous
faire partager.
> - Lorsque vous dites "J'aime bien XML et j'ai de la peine
> quand on le torture en l'utilisant à mauvais escient",
> moi je réponds - Heureusement qu'il y aura toujours des
> personnes qui vont essayer d'élargir le champ de recherche et
> d'exploitation de ce type d'outil afin de le faire évoluer et grâce à
leur
> expérience d'en faire profiter les autres.
Votre objection est bienvenue.
Je m'en voudrais de fustiger les pratiques déviantes et incongrues, sachant
bien ce que nous leur devons [v. HTML].
Il faudrait cependant épargner à XML des critiques qu'il ne mérite pas. Je
suis assez vieux pour avoir entendu (et émis moi-même) maintes critiques
immérités adressées à des technologies envisagées dans des contextes
inadéquats:
Exemples:
- "Les micro-ordinateurs sont des jouets de hobbyistes. On n'imagine pas une
banque faire tourner son système d'information sur un AppleII".
- "Les bases de données relationnelles sont trop contraignantes et trop peu
performantes pour être envisagées dans l'industrie".
- "Le wysiwyg est un concept marketing fumeux: Il pénalise en effet plus
qu'il n'aide la production des imprimés".
- "Internet ne sera pas le réseau unifié, car il n'offre aucune assurance de
qualité, il n'est pas internationalisé et n'est pas soutenu par les grands
opérateurs. Ce n'est même pas une norme."(*).
J'ai donné ici des exemples de technologies qui ont été malgré tout des
succès. Je me demande combien sont tombées dans l'oubli et nous manquent
peut-être à cause de mauvais procès.
> - Pour ma part les affirmations de M. Souhard ne me choque
> pas car elles
> sont totalement conformes aux plans d'actions des différentes instances
> gouvernementales qui imposeront à cours termes XML comme syntaxe de
> communication dans le B to A. Bien sur cela prendra du temps mais qui
> sait...pour votre information, nous venons de remporter un marché
> gouvernemental en UK ou des milliers de messages "XML"
> transitent par jours
> dans un intra net pour contrôle....
Note: Les affirmations en question ne sont nécessairement pas de Pascal
Souhard.
> Pourquoi XML ?
> • simple
> • standardisé
> • ouvert
> • adaptable
> • bon soutien du marché
> • fondé sur les technologies Internet
> • permet aux système d'information existants d’être interopérables
Je critique le message. Je m'imagine présenter ce transparent devant un
parterre de décideurs et je les vois lever les yeux au ciel ou bailler le
poing dans la bouche...
Bien sûr que les facultés à recherchées dans XML trempent dans ces eaux-là
(et dans d'autres, notamment dans l'expérience de l'informatique
documentaire), mais que de fois a-t-on entendu ces promesses !
<test>
Voici un test à pratiquer sur la plage.
Imaginez-vous vendre une technologie informatique en la présentant comme
ceci:
. compliquée
. propriétaire
. fermée
. figée
. marginale
. étrangère à Internet
. obligeant à réaligner sans cesse les interfaces de vos systèmes
d'information
... Solution en fin de message
</test>
Il me semble encore délicat de faire apprécier les authentiques qualités de
XML.
Ceci dit, XML sera peut-être adopté massivement pour des raisons
indépendantes de ses qualités propres.
----
[HTML]
Pour me racheter de mon accès de dogmatisme, je vous propose une
interprétation un peu déviante de l'aventure du Web:
Lorsque HTML a commencé à se répandre dans le grand public, bien des
spécialistes de SGML (dont moi-même) se sont offusqués de l'usage dévoyé
qu'en faisaient les profanes: La structuration du contenu - icône de la
profession - deja mise à mal par une DTD laxiste, était le cadet des soucis
des auteurs. Seuls comptaient à leurs yeux les couleurs et les images, la
cosmétique et les gadgets clinquants. Les quelques fonctionnalités
authentiquement hypertexte proposées (éléments <LINK> et liens inverses)
étaient dédaignées, comme de la confiture proposée à des cochons. Alors
qu'il devait être un outil de partage, le Web était devenu read-only: un
bête médium de communication, redondant avec les autres.
Et pourtant, ce Web dévoyé et atrophié répondait ainsi à un besoin énorme
qu'on n'avait simplement pas envisagé. Si nous parlons aujourd'hui de XML,
c'est parce que le Web a connu du succès. Il n'aurait probablement pas connu
ce succès s'il n'avait été que ce pourquoi il avait été conçu. XML n'aurait
pas non plus été créé si nous avions renoncé à cette conception.
Moralité: Le succès d'une technologie dépend de sa capacité à être mal
comprise.
-- Laurent CAPRANI
Chercheur à temps partiel d'emploi à plein temps.
http://laurent.caprani.free.fr/CvCaprani.pdf
(*) Une thèse que j'ai soutenu avec succès en l'an 1986. :-)
<solution>
1. Vous avez souri en lisant ces énoncés.
Admettez que les affirmations contraires appartiennent à la langue de bois.
2. Vous trouvez cette technologie formidable.
Proposez-vous comme commercial grands comptes chez IBM.
</solution>
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
(mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.4 le 29/07/2002 - 15:14 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
