Cliquez ici.
Cliquez ici.
Accueil
chercher            Plan du site              Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.
 Commentaires et questions non techniques.Commentaires et questions techniques.

 
Cliquez ici.

xml decid : Stratégies, marchés, affaires autour de XML.

[xml-decid] Re: Pourquoi XML?

Auteur: Herve AGNOUX (herve.agnoux@diaam-informatique.com)
Date: 24/07/2002 - 09:10


Le 23 Jul 2002 Laurent CAPRANI a écrit :

> Il convient de tracer la frontière du domaine dans lequel on peut
> espérer employer XML avec un profit immédiat. Les facettes de cette
> frontière que j'ai identifiées jusqu'alors sont: le volume des
> documents, leur « écrivabilité » et leur cycle de vie.
>

C'est un sujet très intéressant. Notamment, il permet de determiner
les informations qu'il vaut mieux mettre dans des bases de données et
celles pour lesquelles il vaut mieux utiliser XML.

Je suis plutot d'accord avec vous, sauf pour la partie volume des
documents.

> [...]
> Volume
> ======
> XML est une écriture pour des documents. On peut limiter de manière
> pragmatique ce qu'on entend par "document". Un document est un objet
> qui a pour vocation de circuler de personne à personne. Cette vocation
> limite immédiatement l'encombrement d'un tel objet. Ne circulent en

Je ne crois pas.

Premièrement, un document peut très bien circuler entre machines, et
être interprété par des machines. La limitation "volume" saute alors
d'elle même.

Deuxièmement, les humains ont couramment des documents de plusieurs
mega-octets à traiter, et c'est même une des raisons pour lesquelles
l'informatique est si utile. Une technologie informatique qui ne
fonctionnerait que pour les documents qu'une personne toute seule est
capable de traiter ne sert à rien.

Je ne vois pas de raisons dans la technologie XML qui pénaliserait
les gros documents. Je pense que cette limitation, que tout le monde
a constaté, vient d'abord d'un manque d'approfondissement de la façon
de lire et valider un document XML, et de la façon de mettre à
disposition d'un applicatif les données qu'il contient.

La technologie DOM, en particulier, réputée pour sa lenteur et ses
dépenses mémoire, n'est définie que comme une interface et peut très
bien être mise en oeuvre en tenant compte de la gestion de gros
documents. De plus, dans un simple contexte lecture / validation de
fichiers XML, aussi gros soient-ils, elle est inutile.

> [...]
> feuilles de style. Quand les feuilles de style ne suffisent pas à
> rendre intelligible un document d'interface, considérons que XML est
> néfaste pour l'interface en question.
>

Oui et non : cela peut être aussi que le vocabulaire et la grammaire
XML choisis sont inadaptés. Que vous exprimiez alors ce vocabulaire
en XML ou avec toute autre techno de documentation, vous aurez le
même problème. Simplement, comme les autres technos sont plus
obscures pour l'utilisateur final, vous pourrez cacher la misère plus
longtemps.

> Ecrivabilité:
> Souvent, le système à interfacer qui est à la source des documents est
> une personne. Les personnes communiquent bien par des langues et
> n'aiment guère effectuer des tâches bêtes et répétitives (surtout
> quand elles ont un ordinateur sous la main). Les personnes ne peuvent
> raisonnablement créer des textes que dans une forme concise et
> expressive (dont le sens est saillant). La concision n'est pas une
> qualité recherchée par XML (voir le point (10.)) et l'expressivité se
> perd dans la monotonie des balises. Les éditeurs XML compensent ces
> défauts, mais ils sont encore peu répandus et pas toujours
> convaincants. Dans l'état actuel de la technologie, on va donc limiter
> le balisage à ce qu'il exprime bien (les structures, les déclarations)
> et conserver des syntaxes prosaïques pour le reste.
>

Oui.

Pour le reste de votre texte, je pense que je suis d'accord, mais
j'avoue l'avoir moins bien compris :-)

--
Sur le Web, tout de suite.
Herve AGNOUX - diaam informatique
http://www.diaam-informatique.com

-- Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !

Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).

Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de tout sujet lie a XML.

Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org (mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)



Archive générée par hypermail 2.1.4 le 29/07/2002 - 15:14 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

xml decid

Discussions sur les marchés et entreprises autour de XML.

Cette liste est à votre disposition pour discuter en français de tout sujet non technique lié à XML.



Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot@online.fr  

Conception, réalisation et hébergement