xml decid : Stratégies, marchés, affaires autour de XML.
[xml-decid] Re: Pourquoi XML?
Auteur: Laurent CAPRANI (caprani@altern.org)
Date: 23/07/2002 - 17:45
Il convient de tracer la frontière du domaine dans lequel on peut espérer
employer XML avec un profit immédiat.
Les facettes de cette frontière que j'ai identifiées jusqu'alors sont: le
volume des documents, leur « écrivabilité » et leur cycle de vie.
Quelques exemples
=================
Volume: Face à des fichiers de 5 Mo., comme ceux qu'évoque François Abella,
XML n'est pas une solution, mais un autre problème.
Ecrivabilité: Pour écrire des procédures JavaScript, des mises en formes CSS
et des chemins XPath, les gens du W3C ont convenu que les {syntaxes:
spécifiques;} sont plus pertinentes que le <balisage>.
Cycle de vie: Une structure d'information fixe qui est altérée en permanence
par des intervenants multiples est plus à sa place dans une base de données
(ou plus généralement un référentiel) que dans des fichiers XML.
Volume
======
XML est une écriture pour des documents. On peut limiter de manière
pragmatique ce qu'on entend par "document". Un document est un objet qui a
pour vocation de circuler de personne à personne. Cette vocation limite
immédiatement l'encombrement d'un tel objet. Ne circulent en effet sans
difficulté que les objets qui font moins d'une centaine de Ko. Il n'est pas
recommandé de dépasser cette taille, ni pour un message électronique, ni
pour une page Web (images comprises), ni pour un fichier Word, ni pour un
code source.
La zone rouge débute donc aux alentours de 100ko et elle plafonne aux
limites des disquettes (1 Mo.), qui est également celle des messages entre
personnes. Au delà, la circulation elle-même devient un problème
informatique. Avec ses fichiers de 5 Mo. François Abella a besoin d'une
infrastructure de transport spécialisée et la question du format fait alors
partie intégrante de la question du transport. Or, XML n'est pas un
mécanisme de transport.
Ecrivabilité
============
Parlons d'abord de lisibilité:
Parmi les buts de conception de XML[1], on a souvent noté le point (6.) qui
promet la "lisibilité humaine et une clarté raisonnable".
L'idée est d'utiliser XML comme objet de l'interface entre systèmes, comme
la page HTML est l'objet de l'interface entre client et serveur Web. Aux
alentours de la notion d'interface, on trouve les notions de norme, de
contrat et de contrôle. Interfacer un système en XML rend cette interface
intelligible par un grand nombre de gens. La possibilité qu'une grande
variété de gens puissent y intervenir est une assurance de fiabilité pour un
système.
Quand le balisage n'est pas très lisible tel quel, on peut renforcer sa
lisibilité par les feuilles de style.
Quand les feuilles de style ne suffisent pas à rendre intelligible un
document d'interface, considérons que XML est néfaste pour l'interface en
question.
Ecrivabilité:
Souvent, le système à interfacer qui est à la source des documents est une
personne. Les personnes communiquent bien par des langues et n'aiment guère
effectuer des tâches bêtes et répétitives (surtout quand elles ont un
ordinateur sous la main). Les personnes ne peuvent raisonnablement créer des
textes que dans une forme concise et expressive (dont le sens est
saillant).
La concision n'est pas une qualité recherchée par XML (voir le point (10.))
et l'expressivité se perd dans la monotonie des balises.
Les éditeurs XML compensent ces défauts, mais ils sont encore peu répandus
et pas toujours convaincants. Dans l'état actuel de la technologie, on va
donc limiter le balisage à ce qu'il exprime bien (les structures, les
déclarations) et conserver des syntaxes prosaïques pour le reste.
Note:
Il me semblerait utile d'avoir des équivalents XML de toutes les syntaxes
courantes (CSS, XPath, Java, etc.) et les outils correspondants (analyseur /
sérialiseur / valideuse / style ...). Ainsi, ces langages seraient plus
facilement manipulables en machine.
Cycle de vie
============
J'adhère à cette affirmation de G. KEN HOLMAN : “The only purpose of XML is
to unambiguously identify and deliver constituent components of data.”
XML n'offre d'intérêt que dans un processus de transmission d'information.
Exemples: Quand j'enregistre un fichier, je me le transmets à moi même plus
tard. Quand je place un document sur l'Intranet, il se transmet à chaque
lecteur. Lorsque j'édite un document XML, je reçois un document et j'en
transmets un autre.
Dans l'idée de transmission, il y a l'idée d'un objet en mouvement d'une
source vers une destination. Les notions d'accès, de mise à jour et de
transaction portent quand à elles sur un objet résident, étranger à XML.
Note: Si l'objet est étranger à XML, le système qui l'accueille ne l'est pas
nécessairement. Celui-ci gagne généralement à s'interfacer en XML pour les
opérations sus-mentionnées.
Conclusion
==========
J'aime bien XML et j'ai de la peine quand on le torture en l'utilisant à
mauvais escient.
Je n'aime pas non plus que l'on charge XML de toutes les vertus du monde. Le
document proposé par Pascal Souhard[2] affirme ceci :
> Pourquoi XML ?
> • simple
> • standardisé
> • ouvert
> • adaptable
> • bon soutien du marché
> • fondé sur les technologies Internet
> • permet aux système d'information existants d’être interopérables
Chacune de ces affirmations est très discutable et d'ailleurs peu crédibles.
XML se présente en revanche avantageusement dans quelques problématiques
concrètes et actuelles.
J'ai proposé trois facettes pour cerner le domaine où XML est techniquement
à l'aise. Je précise "techniquement", car je ne traite pas des barrières non
techniques (exemples 1. l'absence d'une bonne interface XML sur MS-Word; 2.
la tradition des fichiers "ligne et champ" sous UNIX).
Vous aurez peut-être noté que ces facettes se déplacent favorablement avec
l'évolution des technologies disponibles, mais comme cette évolution est
lente. Il ne faut pas y voir un moyen d'échapper aux exigences de
l'actualité.
-- Laurent CAPRANI
Chercheur d'emploi quand il lui reste du temps après le travail.
http://laurent.caprani.free.fr/CvCaprani.pdf
PS: Je suppose que des auteurs plus chevronnés que moi ont écrit des choses
bien plus conséquentes.
Si vous les avez lues, voulez-vous nous en toucher un mot ?
[1] http://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006#sec-origin-goals
The design goals for XML are:
1. XML shall be straightforwardly usable over the Internet.
2. XML shall support a wide variety of applications.
3. XML shall be compatible with SGML.
4. It shall be easy to write programs which process XML documents.
5. The number of optional features in XML is to be kept to the absolute
minimum, ideally zero.
6. XML documents should be human-legible and reasonably clear.
7. The XML design should be prepared quickly.
8. The design of XML shall be formal and concise.
9. XML documents shall be easy to create.
10. Terseness in XML markup is of minimal importance.
[2]
> SOUHARD, Pascal
> Envoyé : vendredi 12 juillet 2002 11:52
> À : 'xml-decid@xmlfr.org'
> Objet : [xml-decid] RE : Re: Pourquoi XML?
>
> (...)
> En introduction à la journée réutilisation des données dans
> l'administration
> une présentation portait sur l'intérêt d'XML pour l'administration.
>
> http://www.atica.pm.gouv.fr/upload/documents/introduction.PDF
> (...)
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
(mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.4 le 29/07/2002 - 15:14 UTC
webmaster@xmlfr.org
| 
