Bonjour !
Si je comprends bien, ce "droit de réponse" est en fait un droit de "mise à jour"
! En décembre 2000, en effet, Michel Lesourd (EDIFICAS) à qui j'avais soumis
l'article de VendrEDI, comme d'habitude, n'y avait trouvé que deux corrections de
forme à y apporter.
Les choses évoluant vite, c'est vrai que quelques mois après, EDIFICAS et XBRL
avait commencé à collaborer efficacement : j'ai d'ailleurs participé avec plaisir
à l'une de leurs premières prises de contact.
Conclusion : avec le "temps" sur le Net qui s'accélère sans cesse, une information
valable un jour ne l'est souvent plus trois mois après, pour VendrEDI comme pour
tout le monde !
Cordialement
Claude Chiaramonti
EDItorialiste de VendrEDI
----- Original Message -----
From: "LEMENSE Robert" <r.lemense@belgacom.net>
To: <xml-decid@xmlfr.org>
Cc: "Tesniere Bruno" <bruno.tesniere@be.pwcglobal.com>
Sent: Tuesday, April 24, 2001 10:52 PM
Subject: [xml-decid] Re: INFO : Contenu Edificas dans XML? XBRL est loin du compte
!
>
> Messieurs,
>
> Votre site web affiche l'information suivante à propos de XBRL et de EDIFICAS:
>
>
>
>
>
> Contenu Edificas dans XML? XBRL est loin du compte !
> Répondez à cet article.
> D'origine anglo-saxonne, les langages XML du domaine de la comptabilité et
du reporting financier ont tous comme caractéristique d'ignorer les diverses
traditions comptables, européennes notamment !
> Extrait de VendrEDI, la lettre mensuelle gratuite de Claude Chiaramonti,
qui contribue au passage de l'EDI traditionnel (Edifact et RVA) à XML sur
Internet. Pour s'abonner : courrier.vendredi@worldnet.fr
> jeudi 25 janvier 2001
>
> Métalangage, XML n'est qu'une syntaxe se prêtant librement aux langages de
tout domaine, multimédia, mathématiques, géographie etc..
>
> Dans le domaine de la comptabilité et du reporting financier, on a ainsi
vu arriver XFRML, Basda et aujourd'hui XBRL, pour eXtensible Business Reporting
Language.
>
> D'origine anglo-saxonne, ces langages ont tous comme caractéristique
d'ignorer les diverses traditions comptables, européennes notamment !
>
> Certes, les initiateurs de XBRL, des consultants issus des "big five"
(KPMG, Andersen etc.) ont reçu l'onction de l'IASC et de l'IFAC, deux institutions
internationales de la comptabilité. Mais quand ils démarchent dans toutes les
institutions nationales du globe, ils y suscitent beaucoup d'interrogations, en
France notamment :
>
> a.. faudra-t-il créer des documents XML en les ressaisissant car XBRL
n'a aucun lien avec le système comptable ? On est loin du "compte" !
> b.. peut-on publier des comptes certifiés par des commissaires aux
comptes sans protection de la signature et des comptes certifiés?
> c.. les documents XML proposés étant trop attachés à la législation
américaine (US GAAP), sont donc inutilisables comme tels en France et ailleurs, et
seraient donc à refaire?
> De ce point de vue, Edificas (animée en particulier par les
experts-comptables français) avait pris soin de se plier à la recherche d'un
consensus mondial préalable pour définir les données et les messages comptables
dans le cadre de la norme Edifact.
>
> Au contraire l'organisation internationale mise en place (purement
américaine) pour XBRL est inadaptée, la maintenance de la standardisation
internationale XBRL n'étant même pas prévue.
>
> Puisqu'il est utilisé par des centaines de milliers d'entreprises, il faut
préserver l'investissement Edifact en obtenant, dans le domaine de la comptabilité
comme ailleurs :
>
> 1.. qu' ebXML (ou autre) fasse accepter un cadre pour le contenu servant
de passerelle pour reprendre en XML les données Edifact;
> 2.. que la maintenance de ces contenus harmonisés Edifact et schémas XML
soit bien conduite de manière cohérente comme s'est proposé de le faire l'EWG
(Edifact).
> Copyright 2001, Claude Chiaramonti, EDItorialiste de VendrEDI.
>
>
> Autant XBRL que EDIFICAS tiennent à vous adresser la communication commune
ci-après en guise de droit de réponse.
>
> a.. Si le texte signé par Claude Chiaramonti faisait état d'interrogations en
France et en Europe; tant l'association EDIFICAS que le consortium XBRL en avaient
pris conscience depuis plusieurs mois. Déjà lors de la publication du numéro de
janvier 2001 de VendrEDI, l'information était pratiquement obsolète, et le
devenait vraiment dès le mois suivant. De votre côté, sachant la rapidité à
laquelle les choses évoluent dans le monde Internet, vous auriez au moins pu
vérifier l'information auprès de XBRL et de EDIFICAS avant de la reproduire sur
votre site. Dès février 2001, Eric Cohen représentant le consortium XBRL, et
Robert Lemense pour EDIFICAS ont collaboré à la mise en place de bases communes
solides. Cette collaboration a été confirmée lors de la première réunion
internationale XBRL à Londres en février 2001 et à la réunion de l'EWG de
Washington en mars 2001. Plus que quiconque en ce domaine, vous devez savoir que
la fraîcheur de l'information est la condition sine qua!
> non de sa qualité et que la vérification de son adéquation avec le moment de la
diffuser asseoit ou altère votre crédibilité.
>
> b.. Il ne fait de doute pour personne que dans l'état actuel des choses, les
contraintes nationales pèsent lourd sur la publication des comptes et le reporting
financier en général. Les comptes de la balance de clôture doivent toujours être
mis en correspondance avec les rubriques requises par les comptes annuels publiés.
Les regroupements sont opérés à partir de tables et metadonnées associées. La
taxonomie préconisée par XBRL et la nomenclature suggérée par EDIFICAS tiennent
toutes deux compte de ces particularismes nationaux. La différence entre les deux
méthodes vient de la syntaxe qu'elle utilisent respectivement, XML pour XBRL qui
permet un dictionnaire des étiquettes en langue naturelle et EDIFACT qui se base
sur des étiquettes sous forme codéepour EDIFICAS. Tant l'une que l'autre des
méthodes aboutit fort logiquement à un dictionnaire des étiquettes. L'obstacle
majeur est la correspondance sémantique entre les étiquettes en langage naturel
car les règles, notamment f!
> iscales, créent des distorsions de contenus entre contenants apparemment
identiques. L'harmonisation des états finaciers est un problème connu et ancien
que le marché, désormais ouvert, des investisseurs forcera à résoudre tôt ou tard.
>
> c.. Les deux méthodes visent la production des états financiers de manière
automatique à partir de la balance (ou du grand-livre) comptable. XBRL part d'une
approche top-down comme l'est celle développée actuellement par ebXML. Cela
signifie que XBRL développe son modèle à partir de la fin de la chaîne comptable
pour redescendre progressivement vers le grand-livre, le journal et les écritures
en fonction du plan de comptes de l'entreprise. EDIFICAS a développé le modèle
rigoureusement inverse , partant de l'écriture et du plan de comptes pour aboutir
aux états financiers et aux obligations déclaratives de toutes natures (fiscales,
sociales, statistiques, etc.) sur base du modèle français où l'expert-comptable
assure toutes ces tâches pour compte de la PME-PMI. Ces deux approches ont été
étudiées soigneusement et XBRL comme EDIFICAS ont conclu qu'elles devaient
obligatoirement se rencontrer; au passage, EDIFICAS tirait profit des compétences
de XBRL dans le domaine XML et réc!
> iproquement, XBRL tirait avantage des développements assurés par EDIFICAS durant
les dix années précédentes.
>
> d.. Nonobstant ces approches opposées les experts de EDIFICAS et XBRL les ont
reconnues comme nullement incompatibles. En conclusion de plusieurs réunions de
travail tenues tout au long de l'année 2000, ils ont reconnu l'intérêt et exprimé
la volonté de collaborer à la création d'une norme commune. Le travail commun sur
l'écriture et le GL a produit les premiers fruits de ces réunions. XBRL décidait
en avril d'inscire le schéma GL parmi ses priorités stratégique. Les deux
organisations ont d'ores et déjà instauré une liaison informelle en attendant que
les comités de direction décident de la forme définitive que prendra cette
collaboration. En tout état de cause, une passerelle entre EDIFACT et XML doit
garantir la pérennité des investissements réalisés par les deux parties et par
leurs adhérents. L'initiative ebXML qui déposera ses conclusions finales en mai
est supposée fournir le cadre de cette passerelle.
>
>
> Bruxelles, le 24 avril 2001
>
> Robert Lemense Bruno Tesnière
>
> EDIFICAS Europe XBRL
>
>
> --
> Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
> du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
>
> Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
>
> Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
> tout sujet lie a XML.
>
> Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
> commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
> (mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
>
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
(mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Wed Apr 25 09:45:55 2001
