Messieurs,
Votre site web affiche l'information suivante à propos de XBRL et de EDIFICAS:
Contenu Edificas dans XML? XBRL est loin du compte !
Répondez à cet article.
D'origine anglo-saxonne, les langages XML du domaine de la comptabilité et du reporting financier ont tous comme caractéristique d'ignorer les diverses traditions comptables, européennes notamment !
Extrait de VendrEDI, la lettre mensuelle gratuite de Claude Chiaramonti, qui contribue au passage de l'EDI traditionnel (Edifact et RVA) à XML sur Internet. Pour s'abonner : courrier.vendredi@worldnet.fr
jeudi 25 janvier 2001
Métalangage, XML n'est qu'une syntaxe se prêtant librement aux langages de tout domaine, multimédia, mathématiques, géographie etc..
Dans le domaine de la comptabilité et du reporting financier, on a ainsi vu arriver XFRML, Basda et aujourd'hui XBRL, pour eXtensible Business Reporting Language.
D'origine anglo-saxonne, ces langages ont tous comme caractéristique d'ignorer les diverses traditions comptables, européennes notamment !
Certes, les initiateurs de XBRL, des consultants issus des "big five" (KPMG, Andersen etc.) ont reçu l'onction de l'IASC et de l'IFAC, deux institutions internationales de la comptabilité. Mais quand ils démarchent dans toutes les institutions nationales du globe, ils y suscitent beaucoup d'interrogations, en France notamment :
a.. faudra-t-il créer des documents XML en les ressaisissant car XBRL n'a aucun lien avec le système comptable ? On est loin du "compte" !
b.. peut-on publier des comptes certifiés par des commissaires aux comptes sans protection de la signature et des comptes certifiés?
c.. les documents XML proposés étant trop attachés à la législation américaine (US GAAP), sont donc inutilisables comme tels en France et ailleurs, et seraient donc à refaire?
De ce point de vue, Edificas (animée en particulier par les experts-comptables français) avait pris soin de se plier à la recherche d'un consensus mondial préalable pour définir les données et les messages comptables dans le cadre de la norme Edifact.
Au contraire l'organisation internationale mise en place (purement américaine) pour XBRL est inadaptée, la maintenance de la standardisation internationale XBRL n'étant même pas prévue.
Puisqu'il est utilisé par des centaines de milliers d'entreprises, il faut préserver l'investissement Edifact en obtenant, dans le domaine de la comptabilité comme ailleurs :
1.. qu' ebXML (ou autre) fasse accepter un cadre pour le contenu servant de passerelle pour reprendre en XML les données Edifact;
2.. que la maintenance de ces contenus harmonisés Edifact et schémas XML soit bien conduite de manière cohérente comme s'est proposé de le faire l'EWG (Edifact).
Copyright 2001, Claude Chiaramonti, EDItorialiste de VendrEDI.
Autant XBRL que EDIFICAS tiennent à vous adresser la communication commune ci-après en guise de droit de réponse.
a.. Si le texte signé par Claude Chiaramonti faisait état d'interrogations en France et en Europe; tant l'association EDIFICAS que le consortium XBRL en avaient pris conscience depuis plusieurs mois. Déjà lors de la publication du numéro de janvier 2001 de VendrEDI, l'information était pratiquement obsolète, et le devenait vraiment dès le mois suivant. De votre côté, sachant la rapidité à laquelle les choses évoluent dans le monde Internet, vous auriez au moins pu vérifier l'information auprès de XBRL et de EDIFICAS avant de la reproduire sur votre site. Dès février 2001, Eric Cohen représentant le consortium XBRL, et Robert Lemense pour EDIFICAS ont collaboré à la mise en place de bases communes solides. Cette collaboration a été confirmée lors de la première réunion internationale XBRL à Londres en février 2001 et à la réunion de l'EWG de Washington en mars 2001. Plus que quiconque en ce domaine, vous devez savoir que la fraîcheur de l'information est la condition sine qua non de sa qualité et que la vér
ification de son adéquation avec le moment de la diffuser asseoit ou altère votre crédibilité.
b.. Il ne fait de doute pour personne que dans l'état actuel des choses, les contraintes nationales pèsent lourd sur la publication des comptes et le reporting financier en général. Les comptes de la balance de clôture doivent toujours être mis en correspondance avec les rubriques requises par les comptes annuels publiés. Les regroupements sont opérés à partir de tables et metadonnées associées. La taxonomie préconisée par XBRL et la nomenclature suggérée par EDIFICAS tiennent toutes deux compte de ces particularismes nationaux. La différence entre les deux méthodes vient de la syntaxe qu'elle utilisent respectivement, XML pour XBRL qui permet un dictionnaire des étiquettes en langue naturelle et EDIFACT qui se base sur des étiquettes sous forme codéepour EDIFICAS. Tant l'une que l'autre des méthodes aboutit fort logiquement à un dictionnaire des étiquettes. L'obstacle majeur est la correspondance sémantique entre les étiquettes en langage naturel car les règles, notamment fiscales, créent des distorsions
de contenus entre contenants apparemment identiques. L'harmonisation des états finaciers est un problème connu et ancien que le marché, désormais ouvert, des investisseurs forcera à résoudre tôt ou tard.
c.. Les deux méthodes visent la production des états financiers de manière automatique à partir de la balance (ou du grand-livre) comptable. XBRL part d'une approche top-down comme l'est celle développée actuellement par ebXML. Cela signifie que XBRL développe son modèle à partir de la fin de la chaîne comptable pour redescendre progressivement vers le grand-livre, le journal et les écritures en fonction du plan de comptes de l'entreprise. EDIFICAS a développé le modèle rigoureusement inverse , partant de l'écriture et du plan de comptes pour aboutir aux états financiers et aux obligations déclaratives de toutes natures (fiscales, sociales, statistiques, etc.) sur base du modèle français où l'expert-comptable assure toutes ces tâches pour compte de la PME-PMI. Ces deux approches ont été étudiées soigneusement et XBRL comme EDIFICAS ont conclu qu'elles devaient obligatoirement se rencontrer; au passage, EDIFICAS tirait profit des compétences de XBRL dans le domaine XML et réciproquement, XBRL tirait avantag
e des développements assurés par EDIFICAS durant les dix années précédentes.
d.. Nonobstant ces approches opposées les experts de EDIFICAS et XBRL les ont reconnues comme nullement incompatibles. En conclusion de plusieurs réunions de travail tenues tout au long de l'année 2000, ils ont reconnu l'intérêt et exprimé la volonté de collaborer à la création d'une norme commune. Le travail commun sur l'écriture et le GL a produit les premiers fruits de ces réunions. XBRL décidait en avril d'inscire le schéma GL parmi ses priorités stratégique. Les deux organisations ont d'ores et déjà instauré une liaison informelle en attendant que les comités de direction décident de la forme définitive que prendra cette collaboration. En tout état de cause, une passerelle entre EDIFACT et XML doit garantir la pérennité des investissements réalisés par les deux parties et par leurs adhérents. L'initiative ebXML qui déposera ses conclusions finales en mai est supposée fournir le cadre de cette passerelle.
Bruxelles, le 24 avril 2001
Robert Lemense Bruno Tesnière
EDIFICAS Europe XBRL
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement
du xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs) !
Liste de diffusion "xml-decid@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet lie a XML.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant la
commande "unsubscribe" a xml-decid-request@xmlfr.org
(mailto:xml-decid-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Tue Apr 24 17:02:42 2001
