Salut,
> j'ai plein de questions à vous poser :)
>
Tant mieux, cette liste est faite pour cela : répondre à toutes les
questions sur le Web sémantique :-)
> Je suis entrain de publier une galerie de peinture sur internet, et puisque
> je suis (un peu de loin, certes) les technologies autour du web sémantique,
> j'aimerais, pour m'amuser, ajouter une couche sémantique à ma galerie. Mais
> je ne sais pas trop comment commencer (comme en témoigne le nombre de ? qui
> suivent)
>
Très intéressant. Il existe plusieurs réponses à tes questions. Mais,
c'est effectivement une bonne approche pour démarrer avec les technos du
Web sémantique.
> La première chose que j'aimerais savoir est quels moteurs de recherche
> exploitent les métadonnées? J'ai bien compris ce qu'est le websémantique
> mais y a-t-il un intérêt aujourd'hui de publier des métadonnées pour un site
> internet public? Qui exploite les métadonnées?
>
Pour compléter les propos d'Olivier sur Yahoo SearchMonkey, SearchMonkey
est une plate-forme de développement proposé par Yahoo ! pour
personnaliser la présentation des réponses de la page de résultats en
exploitant la structure de la page Web et les métadonnées qui y sont
éventuellement incluses. Pour l'instant, par défaut, Yahoo ! met à
disposition un certain nombre de métadonnées (balise title, certains
types de balises meta), supporte certains microformats et annonce le
support de RDFa pour bientôt. Si tu veux en savoir plus, j'ai écrit un
billet sur le sujet :
http://www.lespetitescases.net/yahoo-apporte-bananes-web-semantique-1
(un autre va suivre)
Pour les autres formats (dont RDFa pour le moment), il est toujours
possible d'écrire un extracteur spécifique avec une feuille de style XSL.
Il existe aussi d'autres moteurs de recherche spécialisés pour les
données en RDF, visiblement tu connais Swoogle, il y en a d'autres :
- sindice.com, http://sindice.com/
- Falcons, http://iws.seu.edu.cn/services/falcons/objectsearch/index.jsp
Mais, à mon avis, l'intérêt majeur des technologies du Web sémantique ne
réside pas dans cette partie, mais dans ce qu'on appelle aujourd'hui le
Web de données dont le principal artefact est Linked Open Data
(http://esw.w3.org/topic/SweoIG/TaskForces/CommunityProjects/LinkingOpenData).
Le principe est de rassembler les différentes bases de données RDF
dispersés sur le réseau, par exemple les données de Dbpedia
(l'extraction en RDF de Wikipedia, par exemple :
http://dbpedia.org/page/Guernica_(painting) ) sont reliés avec les
données de Geonames (un SIG). Le but est donc de faire l'équivalent du
Web qui relie des documents avec des liens hypertextes avec des données
reliés par des liens typés.
Dans ce cadre, il serait tout à fait possible d'exprimer les données de
ta galerie de peinture en RDF, que tu les stockes dans un triple store
et que tu relies tes données avec celles de Dbpedia et autres. Tu peux
ensuite offrir l'accès à tes données via un sparql endpoint, c'est à
dire un langage de requêtes, un protocole d'échanges et un format de
réponses normalisés (bref, pas besoin de créer un Web service
spécifique, SPARQL t'offre tout ce qu'il te faut).
Dans ce cas, l'aspect "sémantique" (je vous propose d'oublier un peu ce
mot plein d'ambiguités, vous ne pensez pas ?) ne se trouve pas au niveau
de tes pages Web (quoique si tu ajoutes du RDFa) mais dans la
modélisation de tes données.
L'autre avantage est la souplesse offerte par RDF pour décrire ta
collection, beaucoup plus souple que XML et sa structure hiérarchique
obligatoire et qu'une base de données relationnelles qui prévoit un
modèle de données unique pour toutes les ressources de ta collection
(que celui qui n'a aucun champ avec la valeur NULL dans une BDR lève le
doigt... or, cela est impossible en RDF). Bref, RDF est typiquement
conçu pour exprimer des métadonnées sur des ressources, dans ton cas,
des artistes, des peintures, des collections...
> Ensuite, existe-t-il une ontologie/taxonomie standardisée sur laquelle je
> pourrais m'appuyer afin de publier des méta données sur des tableaux? Dublin
> Core définit tout ce dont j'ai besoin mais est-ce vraiment la solution
> (c'est très générique)? J'ai trouvé pas mal d'exemples via swoogle
> (plusieurs ontologies définissant "Painting", plusieurs instances) mais je
> n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment une référence en la matière.
> Est-ce que je me trompe?
Effectivement, le Dublin core, en particulier le Dublin Core metadata
terms (http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/), t'offrira les
classes et les propriétés de base.
Pour autant, il existe une référence dans le monde des musées pour
décrire les oeuvres : le CIDOC-CRM (http://cidoc.ics.forth.gr/). Le
CIDOC n'est pas vraiment une ontologie, mais un modèle conceptuel (norme
ISO 21127:2006) mis au point par un consortium de musées et de
professionnels de l'information pour décrire des oeuvres du patrimoine
culturel (c'est assez vaste). Il existe une implémentation de ce modèle
sous la forme d'une ontologie décrite en OWL :
http://cidoc.ics.forth.gr/official_release_cidoc.html Bon, c'est très
complet, et du coup ça demande un sacré ticket d'entrée pour se
l'approprier, mais c'est assez intéressant et certaines choses peuvent
te servir et ça évite de réinventer la roue :-)
> Quel format dois-je adopter (je ne connais qu'RDF
> et OWL)? Faut-il inclure les métadonnées dans l'image JPEG représentant le
> tableau elle même ou bien dans un fichier à part en faisant référence Ã
> l'image via une URI?
>
Il n'est à mon avis pas très utile d'inclure les métadonnées en RDF dans
le fichier Jpeg dans ton cas (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas
une bonne pratique d'avoir des métadonnées dans le fichier JPEG ;-) ),
surtout qu'il y a une différence entre le tableau que tu décris et
l'image Jpeg qui le représente, les métadonnées sont différentes entre
le contenu intellectuel du tableau (son titre, auteur, date de
réalisation, sujet...) et la représentation numérique (date de
numérisation ou de prise de vue, moyens de la réaliser, auteur du cliché
si c'est une photo, droit sur la photo différent de ceux du tableau,
résolution, niveau de compression...). Par conséquent, dans la
description en RDF de ton tableau, tu auras une propriété qui la relie à
la description de ta ressource fichier JPEG. Dans ce cas, tu auras une
URI par tableau et une URI par fichier JPEG.
Pour le format, qu'entends-tu par là ? RDF est un modèle et OWL est un
vocabulaire RDF pour définir une ontologie. Si la question est "quelle
syntaxe de RDF choisir ?", tu as plusieurs solutions qui dépend de ce
que tu veux faire :
- RDFa embarqué dans du HTML si ton but se "limite" à mieux structurer
les données de tes pages Web de façon indépendante de la structuration
de la page Web elle-même ;
- RDF/XML ou N3 avec par exemple une négociation de contenus qui te
permettra de basculer en HTML ou en RDF/XML en fonction du navigateur.
- Stocké dans un triple store (cf. plus haut) après l'avoir mis dans un
des deux formats précédents. Un triple store simple à mettre en place :
ARC (http://arc.semsol.org/)
> Je suis preneur de n'importe quel information et toutes les réponses sont
> les bienvenues :)
>
J'espère que ces réponses t'aideront, n'hésite pas si besoin
A+
Gautier
http://www.lespetitescases.net
PS : un jour, il faudra que j'apprenne à faire plus court pour mes
réponses sur cette liste ;-)
--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Wed Jun 11 21:53:30 2008
