Bonjour,
comme ceci est mon permier message sur cette liste, je vais me
présenter rapidement, avant de répondre au message d'Eric. Je
m'appelle François-Paul Servant. Je m'intéresse au SW depuis
longtemps. J'ai fait un système de tagging basé sur RDF (et Jena),
dans lequel les tags sont organisés en un graphe de concepts SKOS [1].
Je travaille pour Renault, où j'essaye de promouvoir les technologies
SW [2].
En réponse à Eric :
je ne comprends pas bien en quoi RSS 1.0 est un compromis. N'est-ce
pas la définition d'un vocabulaire en RDF, adapté à un certain sujet,
comme peuvent l'être FOAF, SKOS, etc. ? Et n'est-ce pas justement un
des intérêts de RDF/RDFS que de permettre de telles définitions de
vocabulaires, qui enrichissent un langage commun (RDF), sans
nécessiter de code dédié à leur interprétation ?
Je crois que c'est un vrai challenge, pour les "têtes RDF", que
d'expliquer ce qu'apporte RDF par rapport à XML. Peut-être que cela
pourrait faire l'objet d'une session (par ex sous forme d'une "joute"
entre "têtes RDF" et "têtes XML" - s'il y en a ;-) )
A vendredi. Cordialement,
fps
[1] http://www.semanlink.net
[2] http://www.w3.org/2001/sw/sweo/public/UseCases/Renault/
Le 2 avr. 08 à 18:49, Eric van der Vlist a écrit :
> Il y a un sujet sur lequel j'ai l'impression de buter en permanence
> depuis 2000 et RSS 1.0 qui est ce que ses détracteurs appellent
> "l'impôt
> RDF" (RDF tax) et que ses défenseurs semblent souvent rejeter d'un
> revert de main comme relevant d'un détail de sérialisation d'un niveau
> trop bas pour que cela vaille la peine d'y réfléchir.
>
> Est-ce que l'on fait fausse route en essayant de trouver des compromis
> tels que RSS 1.0 qui cherchent à contenter à la fois les "têtes XML"
> qui
> ne voient pas bien l'intérêt de RDF et les "têtes RDF" réticentes à
> figer une syntaxe XML/RDF canonique pour l'expression de vocabulaires
> XML?
>
>
> J'ai souvent l'impression quand j'essaye de trouver de tels
> compromis de
> mécontenter à la fois les deux communautés!
>
> Je sais bien que l'on peut passer de XML à XML/RDF par une
> transformation XSLT, mais (même si une part importante de mon activité
> consiste à développer des transformations) est-ce que l'on ne
> gagnerait
> pas tous à pousser des vocabulaires assimilables par le web sémantique
> sans avoir recours à des transformations?
>
> Est-ce qu'il n'y a pas là un sujet de réflexion qui pourrait faire
> l'objet d'une session?
>
> Eric
> --
> GPG-PGP: 2A528005
> Don't you think all these XML schema languages should work together?
> http://
> dsdl.org
> ------------------------------------------------------------------------
> Eric van der Vlist http://xmlfr.org http://dyomedea.com
> (ISO) RELAX NG ISBN:0-596-00421-4 http://oreilly.com/catalog/relax
> (W3C) XML Schema ISBN:0-596-00252-1 http://oreilly.com/catalog/xmlschema
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
> -- Attached file included as plaintext by Ecartis --
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQBH87khDvn+ZCpSgAURAvxZAJ9JDiM31wH2xLgo5aIIKqWcf8AMQwCfZWDU
> vr0CrcQcbXTJr49XWUlbAgI=
> =NYi2
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
> --
> Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
> (http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
>
> Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
> (http://websemantique.org) !
>
> Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
> la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
> (mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Wed Apr 2 23:21:34 2008
