Cliquez ici.
Cliquez ici.
Accueil
 chercher             Plan du site             Info (English version) 
L'histoire de XML s'écrit en ce moment même. XMLfr vous aide à la suivre et à en dégager les tendances.Les listes de discussions XMLfr sont à votre disposition pour réagir sur nos articles ou simplement poser une question.Si vous ètes passionnée(e) par XML, pourquoi ne pas en faire votre métier ?XMLfr n'est heureusement pas le seul site où l'on parle de XML. Découvrez les autres grâce à XMLfr et à l'ODP.Les partenaires grâce auxquels XMLfr peut se développer.Pour tout savoir sur XMLfr.XMLfr sans fil, c'est possible !Pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur XML.L'index du site.

 
Cliquez ici.

websemantique@xmlfr.org : liste de discussion de la communauté francophone du Web Sémantique

[websemantique] Re: Demande de conseils

[websemantique] Re: Demande de conseils

Auteur: Fabien JALABERT <fabien.jalabert@laposte.net>
Date: 21/02/2007 - 10:00

Bonjour, je confirme, ce rapport est pas mal, les auteurs sont des
références dans la communauté française. Mais il n'est cependant pas
très pédagogique... Tu peux aussi regarder les rapport de l'équipe
Accacia et de ses membres qui sont bien :
http://www-sop.inria.fr/acacia/Recherches/acacia-recherche.html
En outre, si les travaux sont antérieurs à 2003, les choses ont
relativement peu changé depuis. Aujourd'hui, RDF, DAML+OIL et tous leurs
camarades ont petit à petit laissé place à OWL qui s'inscrit comme le
standard actuel, porté par le W3C.

On retrouve ceci dit historiquement encore du RDF pour utiliser les
moteurs existants de fouille en RDF comme celui de Jena ou d'autres...
parce que des outils de persistances et des librairies facilitent le
stockage en SGBD, etc. Mais globalement, OWL s'installait en 2003/2004,
convenait semble-t-il à tout le monde. Aujourd'hui, peu de personnes ont
des reproches à faire sur ce formalisme, qui rappelons le n'est qu'un
formalisme ! Ces travaux cités ne sont pas remis en cause. La seule
communauté qui à mon avis ne se reconnait pas trop dans OWL, c'est celle
dont les la formalisation s'appuie sur des langages à frames et non des
logiques de descriptions. Pour plus d'information sur le sujet, je te
conseille de regarder les travaux du coté du SMI, de Protegee et de ceux
qui contribuent et gravitent autour de cet environnement.

Bonne continuation. Tiens nous au courant du résultat de ton mémoire qui
enrichira les références que nous avons citées... ;)

RAFES Karima RD-SIRP-ISS a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je viens de trouver un rapport du CNRS de dec 2003 sur le WebSemantique.
> Il est un peux vieux mais il y a pas mal d'infos dedans sur les ontologies.
>
> http://rtp-doc.enssib.fr/article.php3?id_article=39
>
> @+
> Karima
>

--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).

Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !

Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Wed Feb 21 11:00:50 2007


Archive générée par hypermail 2.1.8 le 27/02/2007 - 18:22 UTC

webmaster@xmlfr.org

 

dev@xmlfr.org

Liste de discussion de la communauté du Web Sémantique francophone.

Cette liste publique est dédiée aux discussions en français concernant le Web Sémantique.



Cliquez ici.
Cliquez ici.

Devenez rédacteur <XML>fr et contribuez au développement du xml francophone !
Les documents publiés sur ce site le sont sous licence "Open Content"
Conception graphique
  l.henriot  

Conception, réalisation et hébergement
Questions ou commentaires
  redacteurs@xmlfr.org