Bonsoir,
On 11/27/06, Charles Nepote <charles02@nepote.org> wrote:
>
> D'après ce que je comprend mais j'ai toujours des doutes, la réification
> est un process extrêmement lourd dans le modèle RDF. Une réification
> ajoute 4 triplets quand un seul suffirait si l'on avait affaire à des
> quadruplets plutôt qu'à des triplets.
> Exemple avec des quadruplets :
> "Déclaration 1" "Louis XIV" "est" "roi de France"
> "Déclaration 2" "Déclaration 1" "commence" "14 mai 1643"
> "Déclaration 3" "Déclaration 1" "termine" "1er septembre 1715"
>
> 3 déclarations alors qu'il en faut 15 déclarations pour dire la même
> chose en RDF non ? Est-ce que je me trompe ou la réification pose
> également des problèmes d'implémentation, de stockage, de performance,
> etc. qui seraient considérablement simplifiés si l'on avait des
> quadruplets ?
> J'avoue me perdre un peu dans la littérature anglo-saxonne sur ce
> sujet... Si vous avez des idées...
Tu peux regarder du coté du contexte, qui semble résoudre certains des
problèmes posés par la réification, cf l'article: Named Graphs,
Provenance and Trust [1]
Au niveau de l'implémantation, il faut utiliser un "Quad" plutot qu'un
triple store, par exemple 3store [2] qui gère nativement le contexte.
A chaque fois que tu lui ajoute un document RDF, il va ajouter des
métadonnées au document, dont la date.
Ainsi, ca te permet (on est dans un contexte différent de celui de
spécifier une propriété temporellement, mais qui se rapproche je pense
de ce que tu évoque pour les wikis), d'avoir pour chaque triplets du
document sa date d'ajout, puis d'ajouter d'autres infos, comme
l'auteur, un niveau de confiance ...
En utilisant ensuite la notion de graphe / dataset dans une requete
SPARQL [3], tu peux ainsi retrouver par ex toutes les données entrées
par telle personne entre telle et telle date.
Sinon, pour résoudre un problème comme celui évoqué dans l'exemple
d'origine, la solution classique me semble être comme ce que propose
Gautier, d'utiliser une classe "règne" (avec date de début, de fin,
individu concerné...) plutot qu'une propriété, meme si on peut aussi
utiliser le contexte dans ce cas, mais ça me semble moins approprié.
Alex.
[1] http://www.wiwiss.fu-berlin.de/suhl/bizer/pub/Carroll_etall-WWW2005.pdf
[2] http://threestore.sf.net
[3] http://www.w3.org/TR/rdf-sparql-query/#rdfDataset
> Charles.
>
>
>
> --
> Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
> (http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
>
> Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
> (http://websemantique.org) !
>
> Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
> la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
> (mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
>
>
--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Tue Nov 28 00:53:20 2006
