Alexandre Passant a écrit :
> Salut,
>
> On 11/11/06, Simon Rozet <simon@atonie.org> wrote:
>
>> @prefix : <#> .
>> @prefix rdfs: <http://www.w3.org/TR/rdf-schema/> .
>> @prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
>> @prefix dc: <http://purl.org/dc/elements/1.1/> .
>>
>> <> a owl:Ontology;
>> dc:title "Geting Things Done";
>> dc:creator "Simon Rozet";
>> dc:description "An Ontology for describing the Getting Thing Done action management method."@en .
>>
>> :Task a owl:Class;
>> rdfs:label "a task"@en .
>>
>> :Project a owl:Class;
>> rdfs:label "a projet"@en .
>>
>> dc:title a owl:ObjectProperty;
>> rdfs:comment "Description de la tâche."@fr;
>> owl:domain :Task .
>>
>> dc:created a owl:ObjectProperty;
>> rdfs:label "task creation date"@en;
>> owl:domain :Task, :Project .
>>
>> dc:completed a owl:ObjectProperty;
>> rdfs:label "task completion date"@en;
>> owl:domain :Task .
>>
>> :tasks a owl:ObjectProperty;
>> rdfs:label "tasks";
>> owl:domain :Project .
>>
>
> Je n'ai jamais essayé d'étendre "directement" une ontologie comme tu
> fais (i.e. de redéfinir des propriétés de DC). Ca semble autorisé,
> mais je pense que ça peut amener des choses étranges lorsque certaines
> propriétés sont redéfinies avec une sémantique différente de celle
> d'origine (ex: description au lieu d'un titre, puisque c'est le sens
> que tu sembles donner ici à dc:title).
+1
dc:description conviendrait mieux, en effet. Je pense que cette
propriété est à tort sous employée... Dans mon projet de wiki
sémantique, elle permet une sorte d'équivalence de la page d'un wiki
classique. Wiki classique = a minima, titre + contenu. Wiki sémantique =
concept + description (optionnelle) + des tas d'autres propriétés
(optionnelles).
> Personnellement, je suggère plutot de soit:
> - Dans ton ontologie, créer de nouvelles propriétés qui tu définis
> comme sous propriétés (rdfs:subPropertyOf) ou équivalentes
> (owl:sameAs) de propriétés d'une autre ontologie;
Je ne vois pas l'intérêt de définir des propriétés équivalentes...
> - Indiquer dans un document annexe comment utiliser d'autres
> propriétés (ex dc:title) dans ton ontologie. Dans ce second cas, ça
> évite de créer de nouvelles propriétés "identiques" à des propriétés
> d'autres vocabulaires.
> Cf par ex ce qui est fait dans SIOC et le mapping associé [1].
D'un autre côté c'est dommage de ne pas pouvoir expliquer *dans
l'ontologie* que pour définir par exemple une date de création du
projet, il est une bonne pratique d'utiliser dc:created.
La solution de redéfinir ne me plais pas trop pour les raisons que tu
donnes. Connaissez-vous d'autres possibilités ?
Charles Nepote.
--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Tue Nov 14 00:20:26 2006
