Bonjour Karl,
Le mardi 17 octobre 2006 à 15:25 +0900, Karl Dubost a écrit :
> Le 16 oct. 2006 à 17:54, Eric van der Vlist a écrit :
> > La deuxième est liée à la montée en puissance du Web 2.0 et des ses
> > deux
> > applications phares : les carnets web et les sites hautement
> > participatifs tels que Wikipédia.
>
> CreativeCommons + reblog
>
> Rien n'empêche de republier un article déjà publié ailleurs.
Tout à fait, j'y venais plus bas dans mon mail.
> La
> raison principale est que les publics ne sont pas toujours les mêmes
> et donc cela peut être bénéfique. Cela élargit le lectorat.
>
> Le carnet Web, c'est la victoire de l'ego sur le collectif. Ce qui
> fait perdre au collectif, c'est le manque fonctionnel du carnet Web.
> L'architecture de la blogosphere reste à créer. Le billet sur les
> commentaires allaient dans ce sens.
>
> http://www.la-grange.net/2006/04/14
> http://padawan.info/fr/weblogue/
> idees_pour_des_discussions_vraiment_ouvertes.html
>
> > Ces deux applications captent beaucoup de talents et cela se fait
> > nécessairement au détriment de sites comme ceux dont nous parlons.
>
> Le talent produit le contenu. Le contenu peut être reproduit et
> transmis.
>
> > C'est évident pour les carnets webs : lorsque je publie un billet,
> > je ne
> > publie pas d'article sur XMLfr.
>
> Pourquoi ne pas REpublier. Cela arrive avec les traductions, cela
> arrive parfois avec les billets. Par exemple l'article Esclavage 2.0
> qui a été traduit et republié en français.
>
>
> > Cela pourrait passer par une approche "planète" à deux volets : une
> > agrégation de carnets web avec des accords particuliers avec les
> > auteurs
> > permettant une réelle "re-publication" sur le site de billets choisis
> > manuellement (qui seraient disponibles à la fois en tant que
> > billets sur
> > leurs carnets web d'origine et en tant qu'articles sur XMLfr).
>
> Un véritable travail d'éditeurs.
Oui, c'est pour cela que je parle de travail manuel (à la différence des
planètes qui re-publient de manière automatique et généralement
temporaire).
> La question principale est le
> problème de license et d'utilisation commerciale du contenu. Non
> Commercial veut dire… NON commercial ;)
Je parlais uniquement de re-publication avec l'accord explicite des
auteurs. dans ce cas, l'article est bien entendu re-publié avec une
licence qui respecte les souhaits de l'auteur.
> > Après cette longue digression, que répondre à ta suggestion?
> >
> > Si elle arrive à redonner un peu de dynamisme à websemantique.org, je
> > pense que c'est une bonne idée. On pourrait se servir de
> > websemantique.org pour écrire de manière collaborative des ébauches
> > d'articles publiés sur openweb quand ils seront jugés assez mûrs (cela
> > rejoindrait l'approche wiki dont je parlais pour XMLfr).
> >
> > L'idéal serait de définir un ou deux sujets par lesquels commencer.
> > As-tu des idées de sujets qui intéresseraient les lecteurs d'openweb?
>
>
> La suggestion principale et qui fonctionne.
> Dédramatiser l'écriture. :)
>
> Petite histoire à propos de l'article ITS
> http://www.w3.org/QA/2006/10/how_i_explained_its_to_my_chil
>
> Karl: Hey Felix, I see that ITS is reaching CR soon. That would be
> cool to have an introductory article about the technology. What do
> you think?
> Felix: Hmmmm… maybe. Which venue?
> Karl: I was thinking about the QA Weblog.
> Felix: Oh, but I have never written on a weblog.
> Karl: Just write, do not think too much. But more important, make it
> short for you. It MUST not be a burden. just take half an hour to
> write it, and another half for reading it.
> Felix: When?
> Karl: In a few days.
> Felix: ok.
>
> L'important de cette conversation.
>
> - Ne tentez pas d'être encyclopédique.
> - Si vous ne pensez pas couvrir tout le sujet en un seul article,
> cela devient un avantage. J'explique. Si votre sujet est trop long,
> séparez le en petits morceaux, écrivez un morceaux en 30 minutes.
> Publiez le et écrivez un autre trente minutes, une semaine après.
> - Quand le désir et la possibilité d'écrire est présente, faites le
> tout de suite. N'attendez pas.
>
> Faites court dans le temps pour vous. Il faut que ce soit amusant pas
> une corvée. Si vous avez un ami ou une amie, travaillez à deux, un
> écrit, l'autre relit dans des délais courts.
Ce sont de bons conseils.
> Il est facile de trouver 30 minutes dans une journée, pas 4 heures.
Dans les deux cas, c'est une question de priorité :)
Eric
--
GPG-PGP: 2A528005
Freelance consulting and training.
http://dyomedea.com/english/
------------------------------------------------------------------------
Eric van der Vlist http://xmlfr.org http://dyomedea.com
(ISO) RELAX NG ISBN:0-596-00421-4 http://oreilly.com/catalog/relax
(W3C) XML Schema ISBN:0-596-00252-1 http://oreilly.com/catalog/xmlschema
------------------------------------------------------------------------
-- Attached file included as plaintext by Ecartis --
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQBFNI7IDvn+ZCpSgAURAmsoAKCjGW5Q43q3vwkeFWYKsh0HoiJXtACggRQV
EE65HbJLOH4kejXKZ5gR8Ps=
=2QUO
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Liste de diffusion "websemantique@xmlfr.org"
(http://xmlfr.org/communautes/websemantique/listes/websemantique).
Contribuez au developpement du Web Semantique francophone
(http://websemantique.org) !
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a websemantique-request@xmlfr.org
(mailto:websemantique-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Tue Oct 17 10:05:28 2006
