Frédéric Glorieux wrote:
> je veux dire la génération de fichiers statiques.
(En passant, XPL fonctionne tres bien pour ce genre d'utilisation. Je
ne me souviens plus de quel etait l'argument initial).
> Peut-être que suis un gars simple :o) ?
Pas ce que je voulais impliquer ! Je suis juste un peu decu qu'on ai
vu au cours des annees se developper :
o les pipelines de Cocoon (sitemap)
o la note du W3C de Sun sur un language de pipelines
o XPL
o probablement d'autres systemes / langages (comme XPipe)
Et voila que la derniere proposition pour un langage de pipelines est
sxpipe. Or, je pense qu'il y a maintenant suffisamment d'experience et
d'expertise autour des pipelines pour creer un langage unique,
modulaire s'il le faut, qui satisfasse tous les besoins que ces
langages ont essaye d'addresser, d'autant plus que certains sont
clairement un superset des autres. Mon biais serait clairement de
proposer XPL comme base de discussion.
> Enfin du moins je fais d'immenses efforts pour ne pas me laisser
> aller à compliquer. Si je vous disais par exemple que le système de
> fichier est la méthode la plus robuste que l'on ait trouvé pour
> stocker et chercher 1 million d'images?
Je n'en doute pas.
> C'est à dire qu'une logique complexe, je préfère l'investir dans
> dans du code portable. Une classe java, cela peut exister dans
> cocoon, ant, ou en ligne de commande ; pareil pour une xsl. Tous mes
> trésors d'ingéniosité sur une sitemap, je peux rester avec si cocoon
> ferme.
Les pipelines XPL ne permettent pas non plus d'implementer des
logiques tres complexes. Ca ne veut pas dire qu'on doive se limiter a
l'approche generation / transformations / serialisation et considerer
que le probleme est resolu. Et je ne pense pas qu'on arrive
automatiquement a une explosion de la complexite du langage de
pipelines. XPL reste tres simple a comprendre a mon avis. On peut
parler de certaines ameliorations syntaxiques, et je peux penser a
quelques features supplementaires qui seraient extremement utiles,
experience faite, comme la gestion d'erreurs (a la BPEL par exemple)
et la possibilite de fournir des schemas inline (avec Relax NG en
syntaxe compacte, quelle efficacite). Mais au dela, et c'est une
constatation basee sur des milliers de lignes de XPL ecrites, c'est un
langage qui satisfait de reels besoins.
> Ceci dit, je disserte dans le vague, je n'ai pas encore eu le temps
> d'évaluer votre produit pour voir le temps qu'il peut faire gagner
> sur des choses bêtes. Je vous promet que c'est dans mon intention,
> et les discours ne pourront pas changer mes disponibilités ces jours
> ci. Par contre, j'observerais avec attention vos débats sur cette
> liste, certain d'y apprendre beaucoup.
Je vous remercie pour cette ouverture d'esprit !
-Erik
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "dev@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie au developpement du site XMLfr.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a dev-request@xmlfr.org
(mailto:dev-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Received on Sun Sep 26 03:45:00 2004
