dev@xmlfr.org : liste de discussion des développeurs du site XMLfr
[dev@xmlfr.org] Re: NITF ?
From: Frédéric Glorieux (frederic.glorieux@ajlsm.com)
Date: 03/01/2004 - 21:25
>>Pour nourir le débat, voici quelques arguments, fondé sur une liste
>>(voir dessous) des éléments NITF utilisés dans les documents existants
>>(build+xsl pour qui veut).
> Il est vrai que nous n'utilisons actuellement pas toutes les
> fonctionnalités de NITF, mais si nous continuons à utiliser NITF,
> j'aimerais que nous étendions les fonctionnalités que nous utilisons.
Décrire ce qui est n'est donc pas un argument suffisant, mais cela
indique quand même ce qui est réaliste après 3 ans d'exploitation.
S'il on veut faire mieux, en effet, HTML pourrait ne pas suffire...
> Comme je le disais, la différence est très mince, mais je reste
> convaincu que la structure des documents NITF (avec notamment son entête
> générique distincte de son entête de body) est mieux adapté à la
> définition d'articles que ne l'est XHTML.
Je me demande encore ce que je pense là-dessus, mais ce qui est sûr,
c'est que s'il on veut cette division, alors oui, on va tirailler HTML
plus loin que ce qu'il peut donner.
Il me semble par contre que NITF est décidément trop vieux et peu
mis-à-jour (dernière "news" 2001-06-07), je crois que ce serait une
mauvaise idée que xml-fr propage ce schéma.
>>on se trouve avec une chose tout de même bien proche de HTML.
>
>
> Oui et je le vois comme un avantage (par rapport par exemple à DocBook)
> : NITF n'a pas chérché à réinventer la roue et a tenu compte de l'acquis
> de XHTML.
Je n'ai pas beaucoup d'expérience, mais est-ce que docbook ne date pas
d'avant HTML ? Ceci dit, si j'ai compris, les éléments genre <p/>,
<h1/>, <ol/> date des premières DTD SGML ? En tous cas cela y ressemble
s'il on voit ces noms repris par TEI ou EAD. Mais je trouve que
maintenant avec le zip et les machines que l'on a, on peut supporter des
noms plus expressifs. Par exemple pour une liste, j'aime assez
<sequence/> pour insister sur l'ordre, et <enumeration/> quand il n'y en
a pas (OK, cela sent son schema). Je trouve en cela que DocBook (Norman
Walsh ?) a un goût du nommage que je partage.
>><li>
>><block>
>><p>...</p>
>></block>
>></li>
Sur ce point, j'ai maintenant la doc sous les yeux, je suis contre, je
préfère le modèle de contenu html.
>>
>>Veut-on dire que l'on ne peut pas mettre @xml:lang partout ?
>><lang lang="en">Core Components</lang>
NITF manque cruellement d'attributs transversaux.
>>comment indiquer un historique de révision ?).
>
>
> C'est prévu par NITF mais nous n'utilisons pas cette fonctionnalité qui
> est (sur XMLfr) gérée par subversion.
C'est certainement mieux de laisser gérer par subversion que les
applications diversement configurées des rédacteurs, par contre, je ne
trouverait pas inintéressant d'inscrire l'information, enfin au moins
date de création et de modification, et le nom de quelques contributeurs.
>
> Eric
--
Frédéric Glorieux
AJLSM, ingénieur documentaire
<frederic.glorieux@ajlsm.com>
tel +33 (0)1 49 54 22 22
fax +33 (0)1 49 54 21 80
http://www.strabon.org
EUMEDIS - Strabon - WP7 - formation/training
Maison des Sciences de l'Homme
54 Boulevard Raspail
75006 PARIS
--
Devenez redacteur <XML>fr et contribuez au developpement du
xml francophone (http://xmlfr.org/infos/redacteurs/) !
Liste de diffusion "dev@xmlfr.org" (http://xmlfr.org).
Cette liste est a votre disposition pour discuter en francais de
tout sujet technique lie au developpement du site XMLfr.
Pour resilier votre abonnement, envoyez un message contenant
la commande "unsubscribe" a dev-request@xmlfr.org
(mailto:dev-request@xmlfr.org?Subject=unsubscribe)
Archive générée par hypermail 2.1.3 le 28/01/2004 - 09:12 UTC
webmaster@xmlfr.org
|
