Dans un message sur la liste de discussions
cocoon-dev au titre provocateur de
"Cocoon est-il dangereux pour XML ?"
,
Stefano Mazzocchi se demande si les transformations
XML au niveau du serveur ne risquent pas de
freiner le mouvement vers des architecture plus innovantes faisant appel à
XML au niveau du poste client.
Par Eric van der Vlist,
Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
jeudi 11 mai 2000
Dans ce message soigneusement structuré, Stefano Mazzocchi demande à la communauté
Cocoon si le projet ne peut pas être considéré
comme un bricolage (a hack) pour extraire la majeure partie
des avantages de XML au niveau du serveur, rendant ainsi
moins attractive une adoption plus généralisée de XML et retardant
le mouvement vers la gestion de XML sur le poste client :
"Puisque les transformations [effectuées] au niveau du serveur permettent d''adapter' de nouveaux
formats à des clients anciens qui ne les supportent pas, il y a un risque important qu'ayant
cette possibilité au niveau du serveur, il y ait moins de motivation à créer des clients
supportant XML."
Cette crainte qui est commune à toutes les architectures permettant
d'effectuer des transformations au niveau du serveur avait également
été discutée récemment sur
la liste XHTML-L.
Les principaux arguments en faveur des transformations effectuées au
niveau du serveur sont le besoin d'introduire des "firewalls sémantiques"
protégeant le contenu sémantique des informations présentées sur Internet
et la nécessité pour les concepteurs de sites de supporter des versions
anciennes de clients comme le souligne la
réponse de
Donald Ball :
"Stefano, dans le monde réel, nous supportons encore les clients 3.0 et, même si c'est du bout
des lèvres nous devons assurer le support des clients 2.0.
Faire des transformations XSLT au niveau du serveur est
une nécessité, aujourd'hui et pour les années à venir."
Copyright 2000,
Eric van der Vlist.
|
