XML est connu pour sa lisibilité et son "auto-documentation". Dans ces conditions, n'est-il pas curieux de préférer des codes à des libellés en "clair"?
Extrait de VendrEDI, la lettre mensuelle gratuite
de Claude Chiaramonti,
qui contribue au passage de l'EDI traditionnel (Edifact et RVA) à
XML sur Internet.
Pour s'abonner : courrier.vendredi@worldnet.fr
jeudi 4 avril 2002
1/ des codes et non des libellés
Des balises codées pour XML ? Ou doit-on garder les balises constituées de libellés en clair ?
Les avantages des balises codées sont nombreux : réduction de la taille des documents XML, amélioration de la réutilisation de données ou partie de schémas, diminution des erreurs liées aux libellés (adresse, addresse, address) dans l'écriture de programmes ou de schémas et dans lemappingavec les données codées internes à l'entreprise.
Mais surtout les balises codées sont neutres :
- le multilinguisme est sauvegardé, les balises codées utilisés par tous les applicatifs pouvant être affichées dans toutes les langues ;
- le multisectoriel (prolongement du multilinguisme) est aussi respecté : les secteurs seront d'accord pour utiliser les mêmes schémas avec balises codées en associant leurs propres libellés alors qu'ils ne seront pas d'accord pour utiliser des balises qui contiennent des noms qui ne leur parlent pas. A fortiori s'il s'agit de balises en anglais qui ne se réfèrent pas à un langage métier reconnu partout.
2/ des chiffres ET des lettres
Éric Gaduel du CSTB Sophia Antipolis et expert d'Edifrance et du groupe TMWG (Cefact-ONU) a bien tranché le débat en gagnant 5 matchs (le maximum possible) au jeu télévisé "Des Chiffres et des Lettres" !
Autres articles:
Copyright 2002,
Claude Chiaramonti, EDItorialiste de VendrEDI.
|
