Vers un schéma XML normalisé. Alors que le W3C est en cours de confirmation de ses Schémas XML (W3C XML Schema) comme recommandation pour remplacer les DTD, une proposition plus simple d'origine japonaise vient d'être soumise à l'ISO (JTC1 SC34) selon la procédure "fast-track".
Extrait de VendrEDI, la lettre mensuelle gratuite
de Claude Chiaramonti,
qui contribue au passage de l'EDI traditionnel (Edifact et RVA) à
XML sur Internet.
Pour s'abonner : courrier.vendredi@worldnet.fr
vendredi 19 janvier 2001
La très longue discussion sur le projet de recommandation de W3C XML Schema avait en effet montré que certains redoutaient une usine à gaz (par rapport aux soumissions initiales de Microsoft ou CommerceOne) et l'idée d'une version réduite avait été évoquée pour ne pas mettre en péril la simplicité qui a fait le succès de XML.
Pour certains implémenteurs le schéma ne devraitêtre rien de plus qu'un DTD en XML avec des datatypes, et ils sont intéressés par la proposition japonaise dénommée "Relax" (Regular Language description for XML) qui s'inscrit dans cette perspective simplifiée. De fait, Relax exprime sa grammaire en XML et reprend des datatypes de la proposition du W3C. Il est "namespace-aware", mais beaucoup plus simplement que W3C XML Schema.
L'animateur de Relax, Makoto Murata, prend bien soin de préciser qu'il sera facile de migrer de Relax vers le Schéma complet du W3C! Son slogan est "Relax and enjoy!".
Si la proposition japonaise devait être adoptée par l'ISO, ce serait un retournement cocasse de situation ! L'ISO étant plutôt perçue jusqu'à présent comme publiant des normes trop compliquées pour être mises en oeuvre dans les NTIC, comme SGML justement, dont XML (du W3C) est un extrait simplifié adapté au Web. Ici, ce serait l'ISO qui publierait une norme légère et donnerait une leçon de simplicité au W3C! Un contre-pied élégant permettant à l'ISO de reprendre pied dans les NTIC couvertes par le W3C!
A noter quand même que des implémenteurs comme Microsoft ou CommerceOne se rallient au projet de recommandation du W3C.
La véritable question est donc de savoir s'il faut à tout prix éviter d'avoir des schémas différents pour ne pas perturber les utilisateurs, ou, au contraire, comme le pense Eric van der Vlist, s'il vaut mieux pouvoir couvrir des besoins très différents avec des schémas complémentaires.
Copyright 2001,
Claude Chiaramonti, EDItorialiste de VendrEDI.
|
