James Duncan Davidson a annoncé sa décision de stopper son implication dans le développement de Ant, l'outil de production de logiciel open source Java/XML
Apache.
Eric van der Vlist,
Dyomedea (vdv@dyomedea.com).
jeudi 18 janvier 2001
Accusé d'imposer ses choix d'implémentation dans les spécifications de la future version 2.0 de Ant, James Duncan Davidson a annoncé sa décision de quitter le projet open source
Apache:
"… voilà ce que je vais faire. Ant et le nom Ant sont sans aucun doute dans les mains de Stefan, Conner, et des autres développeurs actifs. Bien entendu, l'ASF [Apache SoftwareFoundation] est propriétaire du nom, mais les responsabilités en sont déléguées aux développeurs. Pour faire en sorte que Ant continue à avancer sans a-coups, je vais me retirer, ne gardant que mes responsabilités de président de PMC [Project Management Committee] pour m'assurer que les règles de l'ASF sont respectées."
Bien que James Duncan Davidson assure que les procédures de l' ASF (Apache Software Foundation) soient la seule chose qui comptent:
"… de toutes façons, il ne s'agit pas de savoir ce qui est "juste", mais de savoir quelle approche suit les règles de l'ASF. Il n'y a pas beaucoup de règles à l'ASF, mais elles montrent réellement la voie."
Il ne cache pas son désaccord profond avec les orientations techniques prises par le projet dont il est à l'origine:
"Techniquement je ne suis pas d'accord avec la plupart des orientations futures discutées ici, mais si je ne suis pas d'accord techniquement, c'est mon problème et si je veux gratter cette verrue, j'ai tout les droits pour la gratter comme je le veux. Et si après avoir gratté cette verrue une majorité des développeurs en veulent encore, c'est parfait et elle peut-être adoptée. Par contre, s'ils n'en veulent plus, c'est également parfait."
Ni ce qu'il a ressenti avant de prendre cette décision, montrant la difficulté pour un développeur open source de se soumettre aux décisions de la majorité et de se détacher d'un projet dont il est à l'origine:
"Oui, cela a heurté mes sentiments. Je pense que Larry Wall serait furieux si les gens lui disaient: "C'est pas mal, ce Perl --mais, vous savez quoi ? vous n'avez plus rien à dire sur ce que cela va devenir". Je ne suis pas fier d'avoir pensé cela, mais c'est ce que j'ai pensé."
Mais son dernier email a pour titre "Et alors, le spectacle doit continuer" et répondant à la questions "est-ce qu'on ne pourrait pas faire du bon boulot en retravaillant sur Ant 1.x", Peter Donald
explique pourquoi les "autres développeurs actifs" pensent qu'une rupture technologique était nécessaire dans le développement de Ant:
"Oui et non -- jusqu'à un certain point. Mais alors nous commençons à casser la compatibilité avec les anciennes versions. Il est difficile de suivre un objectif qui bouge. Avec Ant 2.0 nous avons l'occasion de partir à zéro et de ne pas faire souffrir l'enfer à nos utilisateurs quand nous évoluerons --il sera si tout va bien plus stable (une fois terminé) et ne posera pas de problème de migration du moins jusqu'à la version 3.0 ;)"
Autres articles:
Copyright 2001,
Eric van der Vlist.
|
