Les brèves de XMLfr.
-
 La guerre du XML aura t-elle lieu?
Eric van der Vlist, 29 mars 2006 : On pensait en avoir fini avec la guerre des navigateurs mais pour Trent Reimer, l'épisode HTML gagné par Microsoft n'était qu'une bataille. Il prend l'exemple d'AjaxWrite qui utilise XUL et ne fonctionne donc qu'avec les navigateurs Firefox et dérivés pour prédire une nouvelle bataille à venir sur les formats XML entre Microsoft et son XAML et Mozilla et son XUL.
[...]
-
XLink 1.1 candidate à recommandation
Eric van der Vlist, 29 mars 2006 : Le W3C annonce la publication de la spécification XLink 1.1 en tant que candidate à recommandation (l'avant dernier stade avec la recommandation). Rappelons (http://xmlfr.org/actualites/breves/2005-07-13#T09:39:49:258) que XLink 1.1 est une simplification de XLink 1.0 qui permet d'utiliser des IRIs et d'omettre l'attribut xlink:type pour les liens simples.
[...]
-
AjaxWrite mérite t-il son nom?
Eric van der Vlist, 29 mars 2006 : Pour Alex Russell, l'éditeur de texte Web 2.0 "AjaxWrite" (http://www.ajaxwrite.com/) ne mérite pas le qualificatif d'Ajax puisqu'il utilise le langage XUL pour "éviter de se trainer des tonnes de scripts JS pour faire des widgets" suivant l'expression de Laurent Jouanneau (http://ljouanneau.com/blog/2006/03/23/541-ajaxwrite). Les commentaires au billet d'Alex Russel font remarquer que Ajax signifie "Asynchronous Javascript and XML" ce qui n'impose pas de n'utiliser que des technologies disponibles sur tous les navigateurs même si c'est généralement le cas. C'est pourtant aller contre l'interprétation la plus courante du terme Ajax tel qu'il est défini notamment sur Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/AJAX) et le choix du nom AjaxWrite me semble effectivement très contestable.
[...]
-
Les ontologies sont elles dépassées?
Eric van der Vlist, 29 mars 2006 : Christophe Deschamps mentionne la traduction d'un article de fond expliquant pourquoi les ontologies ont été délaissées par le Web 2.0 au profit des systèmes de "tags" ou "folksonomies" (http://www.elanceur.org/Articles/OntologieSurfaite.html). On notera que le terme "ontologie" est utilisé dans cet article dans son sens strict et ne doit pas être confondu avec l'utilisation beaucoup plus laxiste qui se généralise parmi la communauté RDF pour laquelle toute application RDF, RDF Schema et OWL est une ontologie.
[...]
|
|
|
| |
|
